ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «06» мая 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием: 

государственного обвинителя Архиповой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Иванова Ю.К., Киселева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

29.12.2005 Тверским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 309 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 21.06.2016 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 18 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> осужденной: 

25.06.2019 Заволжским районным судом г. Твери по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащейся под стражей с 18 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 также совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах: 

1. Около 12 часов 30 минут 22.05.2019 ФИО1, находилась по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО2, где по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступила с ним в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО3, путем безналичного перевода денежных средств с данного счета на другие банковские карты и Киви-кошелек на имя ФИО1 

При этом ФИО3 согласно распределенным ролям указывал ФИО1 номера банковских карт, куда необходимо перевести денежные средства, а ФИО1 под предлогом звонка брала в пользование телефон у ФИО3 и через услугу «Сбербанк онлайн» осуществляла перевод денежных средств.

Таким образом, ФИО1, 22.05.2019 не позднее 12 часов 36 минут, находясь по указанному адресу, под предлогом звонка взяв у ФИО3 сотовый телефон, в котором находилась сим-карта на его имя, к которой была подключена услуга «Сбербанк онлайн», действуя в тайне от ФИО3, прошла в комнату, где находился ФИО2, который указал ей номер банковской карты, куда необходимо перевести денежные средства и в 12 часов 36 минут, находясь в указанном месте, осуществила через услугу «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств с расчетного счета ФИО3 № в сумме 2000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, которыми они распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 23.05.2019 не позднее 13 часов 02 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вновь под предлогом звонка взяла у ФИО3 сотовый телефон и, действуя в тайне от ФИО3, прошла в комнату, где находился ФИО2, который указал последней номер банковской карты, куда необходимо перевести денежные средства, после чего ФИО1 в 13 часов 02 минуты, находясь в указанном месте, осуществила через услугу «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств с расчетного счета ФИО3 № в сумме 2500 рублей на банковскую карту № ФИО10, не осведомленного об их преступных намерениях, после чего они распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.

После этого, 23.05.2019 ФИО1 в 18 часов 12 минут вновь под предлогом звонка взяла у ФИО3 сотовый телефон и в тайне от ФИО3 в 18 часов 12 минут и 18 часов 15 минут осуществила через услугу «Сбербанк онлайн» два перевода денежных средств с его расчетного счета № по 2500 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО10, не осведомленного об их преступных намерениях, номер которой ей также предварительно указал ФИО2, после чего они распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый со ФИО2 преступный умысел, ФИО1 24.05.2019 в 08 часов 37 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вновь под предлогом звонка, взяв у ФИО3 сотовый телефон, прошла в комнату, где находился ФИО2 и действуя в тайне от ФИО3, осуществила в 08 часов 37 минут и в 08 часов 41 минуту через услугу «Сбербанк онлайн» два перевода денежных средств с расчетного счета ФИО3 № суммами 1000 рублей и 500 рублей на Киви-кошелек, открытый на имя ФИО1, а также один перевод в 08 часов 43 минуты в сумме 500 рублей на банковскую карту № ФИО10, не осведомленного об их преступных намерениях, номер которой ей также предварительно указал ФИО2, после чего похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1 25.05.2019 в 16 часов 56 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вновь под предлогом звонка взяв у ФИО3 сотовый телефон, прошла в комнату, где находился ФИО2, который указал последней номер банковской карты, куда необходимо перевести денежные средства, и действуя в тайне от ФИО3, осуществила в 16 часов 56 минут, в 18 часов 22 минуты и в 20 часов 03 минуты через услугу «Сбербанк онлайн» три перевода денежных средств с расчетного счета ФИО3 № суммами по 2500 рублей на банковскую карту № ФИО10, не осведомленного об их преступных намерениях, после чего похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый со ФИО2 преступный умысел, ФИО1, 26.05.2019 в 08 часов 54 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, вновь под предлогом звонка взяв у ФИО15. сотовый телефон, действуя в тайне от ФИО5., прошла в комнату, где находился ФИО2 и в 08 часов 54 минуты осуществила через услугу «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств с расчетного счета ФИО5 № в сумме 1500 рублей на Киви-кошелек, открытый на имя ФИО1, а также в 09 часов 42 минуты осуществила через услугу «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств с расчетного счета ФИО5 № в сумме 500 рублей на банковскую карту № ФИО10, не осведомленного об их преступных намерениях, номер которой ей предварительно указал ФИО2, после чего они распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут 22.05.2019 по 09 часов 42 минуты 26.05.2019 при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО5, осуществили операции по безналичному переводу денежных средств с расчетного счета № через банковскую карту, открытую на имя ФИО5. на общую сумму 21000 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО5. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

2. 17.06.2019 около 11 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО11 и ФИО1 находились дома у ФИО11 по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ФИО11, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька ФИО11, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2600 рублей.

С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

3. 01.06.2019 около 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в торговом зале ТЦ «Карусель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Икс 5 Гипер». 

С этой целью, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно похитила 1 бутылку бренди «ЖП Шене РАНД 36%» объемом 0,5 литра стоимостью 340 рублей 71 копейка и 3 бутылки ликера «Sherid кофейного двухслойного» объемом 0,5 литра стоимостью 775 рублей 48 копеек за 1 бутылку, спрятав указанные бутылки в находившуюся при ней сумку. 

После этого, желая скрыться с места преступления, ФИО1 с вышеуказанными товарами, принадлежащими ООО «Икс 5 Гипер» прошла через кассовый терминал гипермаркета ООО «Карусель», не оплатив похищенный товар, однако по независящим от её воли обстоятельствам не довела до конца свой преступный умысел, так как её действия были замечены сотрудниками службы безопасности гипермаркета, в связи с чем она была задержана при выходе из магазина, а похищенное у неё было изъято. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Икс 5 Гипер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2667 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержали заявленные ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленных ходатайств. 

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Действия ФИО2 следует квалифицировать: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказания за вышеперечисленные преступления, относятся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили одно тяжкое преступление, ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести, ФИО1 также совершила одно преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т.1 л.д. 67, т. 2 л.д. 49, т. 3 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Суд также учитывает подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие спортивных наград. 

По месту содержания под стражей ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 216), по месту жительства отрицательно (т. 4 л.д. 122).

Суд также учитывает подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении престарелой бабушки и состояние её здоровья, наличие спортивных наград. 

По месту содержания под стражей и месту жительства ФИО1 характеризуется – удовлетворительно (т. 2 л.д. 137, т. 4 л.д. 121).

Согласно заключению экспертов № 2199 от 09.09.2019 года ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 233-234). 

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО2 следует назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, учитывая при этом требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённой, ФИО1 за совершение, преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, учитывая при этом требования ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 и ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает. 

Назначение наказания в виде условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2 является невозможным, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, наличие которого усматривается в действиях ФИО2 Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд также не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность ФИО2 суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 66 УК РФ, а именно обстоятельства неоконченного преступления, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 ст.ст. 81, 82 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 02 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев 10 (Десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 18 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 18 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 25.06.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- бутылку бренди «ЖП Шене РАНД» объёмом 0,5 литра, 3 бутылки ликера кофейного двухслойного «Sheridans» объёмом 0,5 литра – оставить у представителя потерпевшего ООО «Икс 5 Гипер»;

- диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала – хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию движения денежных средств по банковским картам ФИО12. ФИО10, ФИО8 – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанк» – оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

1версия для печати