Судья Беспалова О.В. № 1-11-123-22-1078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Новикова Д.В.,

защитника Рябова А.В. – адвоката Дебдиной Ю.Г., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Окуловского района Новгородской области Агаян Е.Т. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 9 июня 2023 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

Рябов А.В., родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Этим же постановлением разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в сумме 7 136 рублей в связи с оказанием обвиняемому юридической помощи адвокатом, постановлено отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Рябова А.В., который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поступило в Окуловский районный суд 30 мая 2023 года для рассмотрения по существу.

От потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела. В судебном заседании потерпевшая подтвердила обстоятельства примирения с обвиняемым Рябовым А.В. по мотивам полного заглаживания причиненного ей вреда путем оказания помощи по хозяйству, приняла извинения Рябова А.В., иной компенсации не требовала, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям разъяснены и понятны.

Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 9 июня 2023 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рябова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 7 136 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Окуловского района Агаян Е.Т. не оспаривая выводы суда о возможности прекращения уголовного дела, полагает, что судом при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Считает, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не выявлено, поскольку исходя из его возраста и состояния здоровья следует, что он является трудоспособным лицом, работает без официального трудоустройства, в связи с чем имущественной несостоятельности по результатам рассмотрения уголовного дела не установлено. Обращает внимание, что вопрос о распределении процессуальных издержек в рамках предварительного слушания не обсуждался, ФИО1 и участвующий в деле прокурор по данному поводу не высказывались. На основании изложенного просит постановление Окуловского районного суда в части распределения процессуальных издержек за участие адвоката отменить, направив материалы уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. В остальной части постановление оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является осужденным в связи с тем, что уголовное дело в отношении него прекращено.

Данные выводы суда противоречат положениям ч.ч. 1 и 6 ст.132 УК РФ, при этом вопрос о материальной несостоятельности ФИО1 не обсуждался. 

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим основаниям, следовательно, он относится к числу лиц, с которых могут быть взысканы процессуальные издержки.

При изложенном, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не в полной мере были применены положения ст.132 УПК РФ, и признает доводы апелляционного представления прокурора обоснованными, основанными на положениях действующего законодательства, в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а судебное решение в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек – отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство на основании п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 9 июня 2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи примирением с потерпевшей, в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление и.о. прокурора Окуловского района Агаян Е.Т. - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Михайлова