Дело № 2 – 7/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

10 февраля 2020 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., с участием представителя истца администрации Сернурского муниципального района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сернурского муниципального района к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Сернурский муниципальный район» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что на основании заявления ФИО2 от 31 мая 2013 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № администрацией МО «Сернурский муниципальный район» проведены кадастровые работы по образованию земельного участка под объектом недвижимости, находящемся в собственности ФИО2 – ФИО3 № 4, кадастровый номер №, площадью 3444 кв.м. По результатам кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности истца. 01 августа 2013 года администрацией МО «Сернурский муниципальный район» вынесено постановление № о предоставлении в аренду земельного участка, в соответствии с которым ответчику предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для производственных нужд, площадью 7445 кв.м на срок, определенный договором. Договор № аренды земельного участка от 01 августа 2013 года с актом приема-передачи передаваемого земельного участка ответчиком был получен лично, о чем имеется запись в журнале регистрации и выдачи договоров аренды земельных участков. По настоящее время указанный договор аренды и акт приема-передачи земельного участка ответчиком не подписаны и не переданы истцу для учета и начисления арендной платы. Арендная плата по данному договору ответчиком истцу не перечисляется. Каких-либо заявлений, обращений по вопросу получения ответчиком договора аренды от 01 августа 2013 года, согласии либо несогласии заключить указанный договор в адрес истца не поступало. В силу изложенного истец считает договор № аренды земельного участка от 01 августа 2013 года не заключенным. ФИО3 № 4, кадастровый номер сооружения №, площадью 3444 кв.м находится в собственности ответчика. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца. Право пользования земельным участком ответчиком не оформлено. Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № в адрес истца не поступает. Решением Собрания депутатов МО «Сернурский муниципальный район» от 21 октября 2015 года № 73 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Сернурский муниципальный район» и предоставленные в аренду без проведения торгов. Согласно прилагаемому расчету сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 12 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года составила 239687 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период – 34101 рубль 66 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено предсудебное уведомление от 18 сентября 2019 года №, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения». ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО2 в пользу МО «Сернурский муниципальный район» в лице администрации МО «Сернурский муниципальный район» неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года в размере 255522 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года в размере 35529 рублей 60 копеек.

В соответствии с представленными в судебном заседании 10 февраля 2020 года представителем истца расчетами сумма неосновательного обогащения за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года составила 254468 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период – 35346 рублей 33 копейки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29 января 2020 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в части наименования истца как администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, сокращенное наименование – администрация Сернурского муниципального района, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является глава администрации ФИО4 

В возражении относительно исковых требований, дополнениях к возражениям ответчик ФИО2 указывает, что не признает заявленные исковые требования полностью. Требования истца не соответствуют законодательству Российской Федерации. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка, примененная истцом для целей определения размера неосновательного обогащения, не соответствует рыночной стоимости земельного участка. 

Представитель истца администрации Сернурского муниципального района ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года в размере 254468 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года в размере 35346 рублей 33 копейки, пояснив, что взыскиваемые суммы уменьшились в связи с уточнением коэффициента инфляции, в остальной части доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в судебном заседании 10 февраля 2020 года в его отсутствие. В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, использовавшего по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дел правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ платность использования земли является основным принципом землепользования.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 7445+/-60 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, принадлежит на праве собственности МО «Сернурский муниципальный район», вид, номер и дата государственной регистрации права: № от 15 августа 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое одноэтажное сооружение ФИО3 № 4, назначение: энергетики и электропередачи, с кадастровым номером №, площадью 3444 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Данный объект согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права: № от 11 декабря 2013 года. Из дела правоустанавливающих документов № следует, что указанное сооружение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов № от 19 декабря 2011 года, согласно акту передачи реализованного имущества должника покупателю сооружение получено ФИО2 30 декабря 2011 года. 

На основании заявления ФИО2 от 31 мая 2013 года о предоставлении земельного участка площадью 7445 кв.м для производственного использования принято постановление главы администрации Сернурского муниципального района от 01 августа 2013 года № о предоставлении ФИО2 в аренду на определенный договором срок земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцом были подготовлены проекты договора аренды вышеуказанного земельного участка от 01 августа 2013 года № и акта от 01 августа 2013 года №, которые получены ответчиком 01 августа 2013 года, что подтверждается представленным суду журналом учета и выдачи договоров аренды земельных участков, однако договор до настоящего времени ФИО2 не подписан, что стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку сооружение ФИО3 № 4, принадлежащее ФИО2, расположено на спорном земельном участке, используемом ответчиком без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для использования и обслуживания данного объекта недвижимости. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчику в установленном порядке был предоставлен спорный земельный участок, суду не предоставлены.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не влечет освобождение собственника недвижимого имущества от обязанности уплаты арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположено данное имущество и который необходим для его эксплуатации. Обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости на земельном участке муниципального образования. 

При таких обстоятельствах, факт использования ответчиком земельного участка, который он просил предоставить ему в аренду, судом установлен и ответчиком не отрицается. 

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени плата за пользование земельным участком ФИО2 не осуществляется, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось предсудебное уведомление от 18 сентября 2019 года № с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком не получено, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая принцип платности пользования землей, установленный п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, суд исходит из того, что ФИО2 в указанный истцом период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года пользовался земельным участком с кадастровым номером № безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Собранием депутатов Сернурского муниципального района принято решение от 21 октября 2015 года № 73 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Сернурский муниципальный район» и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Порядок определения размера арендной платы).

В п. 8 Порядка определения размера арендной платы указана формула определения арендной платы за земельные участки. 

Согласно п. 13 Порядка определения размера арендной платы арендная плата, определенная в соответствии с п. 8 настоящего Порядка, подлежит перерасчету и изменению арендодателем в одностороннем порядке по следующим основаниям: в случае утверждения Правительством Республики Марий Эл результатов государственной кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории земель – с даты внесения результатов государственной оценки земельных участков в государственный кадастр недвижимости; в связи с изменением уровня инфляции – ежегодно путем становления коэффициента инфляции на текущий финансовый год, за исключением случаев, если в текущем году арендная плата пересмотрена по основанию, указанному в абзаце втором настоящего пункта; в связи с изменением размера ставок арендной платы – со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № с 14 января 2003 года до 02 апреля 2018 года составляла 2600091 рублей 80 копеек, с 03 апреля 2018 года составляет 1997046 рублей 80 копеек. 

Доказательств иной кадастровой стоимости земельного участка в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что по состоянию на 03 апреля 2018 года рыночная стоимость земельного участка составляет 1266000 рублей, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения. Кроме того, несогласие с размером кадастровой стоимости также не имеет правового значения, поскольку доказательств ее изменения в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Так, в силу ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцом представлен подробный расчет суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года в сумме 254468 рублей 40 копеек, произведенный на основании формулы, указанной в п. 8 вышеуказанного Порядка, судом проверен и сомнений не вызывает. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, иной расчет суммы неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства им не представлен.

Доказательства уплаты денежных средств, неосновательно сбереженных за счет пользования спорным земельным участком, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ФИО2 пользуется спорным земельным участком без каких-либо законных оснований, с ним не заключен договор аренды земельного участка и арендную плату он не оплачивал. С ответчика в пользу Сернурского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации, как представителя собственника земельного участка, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 254468 рублей 40 копеек, которая выражается в плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года (согласно заявленным исковым требованиям).

Истцом с учетом уточнения также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года в размере 35346 рублей 33 копейки.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.

Поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года судом также проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не предоставил.

В связи с тем, что установлен факт неосновательного обогащения путем невнесения платы за пользование земельным участком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года в размере 35346 рублей 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 6098 рублей 15 копеек, которую необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Сернурского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Сернурского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл неосновательное обогащение за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года в размере 254468 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2016 года по 11 ноября 2019 года в размере 35346 (тридцать пять тысяч триста сорок шесть) рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 6098 (шесть тысяч девяносто восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова 

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.