Дело № 2-1833/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8., представителя ответчика ФИО2 ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «Поволжское ОВК») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3 ФИО12. заключен договор займа № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 18 % годовых, последующие месяцы пользования займом — 42 % годовых.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договорам ипотеки №ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ имущественного права требования следующих объектов недвижимости: 

- трехкомнатная квартира под № (по проекту), общая площадь по проекту (без учета площадей лоджий) 82,66 кв.м., общая площадь по проекту (с учетом площадей лоджий) 87,31 кв.м., расположенная на 1 этаже, 

- трехкомнатная квартира под № (по проекту), общая площадь по проекту (без учета площадей лоджий) 82,30 кв.м., общая площадь по проекту (с учетом площадей лоджий) 86,95 кв.м., расположенная на 9 этаже, находящиеся в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 2697 кв.м., с кадастровым номером ФИО16 по строительному адресу: 5-ый 

<

адрес> около 

<

адрес>, далее «Объекты недвижимости», принадлежащие Заемщику (Залогодателю) на праве требования, на основании: Договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 5-ый 

<

адрес> около 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Предоставление займа подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату наступления обязательства по уплате займа - 11.05.2017г. обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом по договору займа ФИО3 ФИО17. не выполнены. 

На основании п. 5.4.1 договора займа Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. 

На основании изложенного КПК «Поволжское ОВК» просит взыскать с ФИО3 ФИО18 задолженность по договору займа № ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 152 670 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 964 руб. Взыскать с ФИО3 ФИО20. в пользу КПК «Поволжское ОВК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа № ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых на сумму займа в размере 900 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО21 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, этаж: 1, назначение: жилое помещение, площадь 82,7 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, 5-й Динамовский пр-д, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1608000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Поволжское ОВК» - ФИО1 ФИО24., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 ФИО28 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя ФИО2 ФИО25 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО27 - ФИО2 ФИО26 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не отрицала заключение кредитного договора и договоров ипотеки, передачу денежных средств, однако просила снизить размер подлежащих к взысканию пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и пени за просрочку уплаты суммы займа, применив положения ст. 333 ГК РФ, при этом указала на возникшие у ответчика материальные трудности при погашении кредита.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3 АФИО29. заключен договор займа № ФИО30 на сумму 2 300 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 18 % годовых, последующие месяцы пользования займом - 42% годовых. 

В соответствии с п. 6.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,15% процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 6.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% процент от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Предоставление займа по договору займа подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату наступления обязательства по уплате займа - 11.05.2017г. обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом по договору займа ФИО3 ФИО33 не выполнены. 

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договорам ипотеки №ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ имущественного права требования следующих объектов недвижимости: 

- трехкомнатная квартира под № (по проекту), общая площадь по проекту (без учета площадей лоджий) 82,66 кв.м., общая площадь по проекту (с учетом площадей лоджий) 87,31 кв.м., расположенная на 1 этаже, 

- трехкомнатная квартира под № (по проекту), общая площадь по проекту (без учета площадей лоджий) 82,30 кв.м., общая площадь по проекту (с учетом площадей лоджий) 86,95 кв.м., расположенная на 9 этаже, находящиеся в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 2697 кв.м., с кадастровым номером ФИО34 по строительному адресу: 5-ый Динамовский проезд около дома № 10 в Заводском районе г.Саратова, далее «Объекты недвижимости», принадлежащие Заемщику (Залогодателю) на праве требования, на основании: Договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 5-ый Динамовский проезд около дома № 10 в Заводском районе г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании п. 3.1 договоров ипотеки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в установленный Залогодержателем в требовании срок.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа № ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются.

Согласно п. 5.4.1 договора займа - займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, либо увеличить в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование займом не более чем на 6 % годовых в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более раз в течении срока займа, даже если каждая просрочка незначительна. 

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для возвращения кредитных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО3 ФИО36. перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №з/06-0516 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 152 670 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 900 000 руб.. задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа – 76 533 руб. 34 коп., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 170 100 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 6 037 руб. 50 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом от представителя ответчика поступило ходатайство, занесенное в протокол судебного заседание о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, указывая на возникшие материальные трудности при погашении кредита.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки с 0,15 % до 0,05 %, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1 % (один) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 1,0% до 0,5 %.

С учетом изложенного, размер задолженности по уплате пени за просрочку уплаты суммы займа составляет 56 700 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 3 018 руб. 75коп.

Данный расчет, с учетом условий заключенного договора займа, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика неустойки предусмотрено договором займа, и не противоречит закону, кроме того, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Суд приходит к выводу, что требования истца КПК «Поволжское ОВК» о взыскании с ФИО3 ФИО37. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа № ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование займом из расчета 42 (сорок два) % годовых на сумму займа в размере 900 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В процессе действия договора займа строящийся жилой дом по строительному адресу: 5-ый 

<

адрес> около дома № 10 в Заводском районе г.Саратова был сдан в эксплуатацию, в связи с чем ответчик стал собственником 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2017г., на указанный объект недвижимости истец просит обратить взыскание.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

Судом установлено, что требования истца о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование, ответчиками добровольно в установленный в требовании срок не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества.

Согласно отчету №.076 от 05.05.2016г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенным ИП ФИО4 ФИО39 стоимость заложенного имущества объекта недвижимости: квартиры, этаж: 1, назначение: жилое помещение, площадь 82,7 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, 5-й Динамовский пр-д, 

<

адрес> А, 

<

адрес> составляет 1 726 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору займа №ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченной договором ипотеки №и/06-0516 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: квартира, этаж: 1, назначение: жилое помещение, площадь 82,7 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», 

<

...> 

<

адрес> А, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 608 000 рублей.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

КПК «Поволжское ОВК» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 19 964 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО3 ФИО41. в пользу КПК «Поволжское ОВК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 964 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО42 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 036 252 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 900 000 руб., просроченные проценты за пользование займом –76 533 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа –56 700 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 3 018 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 964 руб., а всего 1 056 216 (один миллион пятьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО43 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование займом из расчета 42% годовых на сумму займа в размере 900 000 руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки,

- пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО46 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объект недвижимости: квартира, этаж: 1, назначение: жилое помещение, площадь 82,7 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., муниципальное образование «Город Саратов», 

<

...> 

<

адрес> А, 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 608 000 (один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей.

Определить способ продажи имущества, являющегося предметом залога, – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 08 сентября 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова