Дело № 2-1104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 83000 руб., со сроком возврата через 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в заем денежные средства в размере 110000 руб., со сроком возврата через 12 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в заем денежные средства в размере 45000 руб., со сроком возврата через 12 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в заем денежные средства в размере 704890 руб., со сроком возврата через 12 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в заем денежные средства в размере 20000 руб., со сроком возврата через 12 месяцев. В подтверждение передачи суммы займа ответчиком были предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. В договорах займа предусмотрено условие о начислении процентов за пользование займом в размере 30% годовых. Ответчик денежные средства истцу не вернул.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 962890 руб., проценты за пользование займом 769329 рублей 68 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 148063 рубля 93 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 17601 рубль, 10000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв, суду пояснил, что фактически данные договоры были не заключены, подписал данные договоры предположительно ДД.ММ.ГГГГ по требования истца, денежные средства не передавались, расписки отсутствуют, отсутствуют акты передачи. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа № денежные средства в размере 83000 руб., со сроком возврата через 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору займа № денежные средства в размере 110000 руб., со сроком возврата через 12 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору займа № денежные средства в размере 45000 руб., со сроком возврата через 12 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 704890 руб., со сроком возврата через 12 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 20000 руб., со сроком возврата через 12 месяцев.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанных договоров займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 30% годовых.

Факт получения денежных средств от ФИО3 подтверждается расписками (квитанцией) ФИО2

Судом установлено, что указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца (по договору уступки права требования) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что истцом ФИО3 представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, наличие долговых обязательств ФИО2 перед истцом подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Довод ответчика ФИО2 о том, что денежные средства им получены не были, несостоятелен, поскольку доказательств данных обстоятельств суду не представлено, кроме того, опровергаются показаниями представителя истца и представленными расписками (квитанцией).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора займа безденежным не имеется, поскольку ответчиком не было представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение безденежности договора займа (в виде расписки). В то время как истцом по первоначальному иску были представлены относимые и допустимые доказательства того, что у него имелась реальная возможность предоставить ответчику заем.

Поскольку ответчик не погасил сумму займа в полном объеме, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд, в соответствии со статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб.; по договору займа №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704890 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из текста договоров займа, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 30% годовых.

Расчет размера процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа: по договору займа: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75117,53 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91767,12 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35987,67 руб.; по договору займа №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550393,56 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15517,80 руб. Всего на общую сумму:769329,68 рублей. 

Принимая решение по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, принимая во внимание, что ответчик в сроки указанные в договорах займа денежные средства не вернул, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19019,12 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17710,02 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6755,33 руб.; по договору займа №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101723,32 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2856,14 руб. Всего на общую сумму: 148063,93 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы в сумме 10000 рублей за составление искового заявления и направление его в суд. При определении разумности и учитывая объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца (составление иска), разумность, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 17601 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 задолженность по договорам займа в размере 962890 руб., проценты за пользование займом 769329 рублей 68 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 148063 рубля 93 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 17601 рубль, 10000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья