Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием представителя Администрации Георгиевского городского округа ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ФИО2 адвоката Кононова А.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Георгиевского городского округа к ФИО2 о сносе самовольно возводимого строения и части навеса, построенного за границами земельного участка, и встречному иску ФИО2 к Администрации Георгиевского городского округа о признании права собственности на самовольное строение и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Георгиевского городского округа /ранее Администрация города Георгиевска/ обратилась в суд с иском к ФИО2 Б. о сносе самовольно возводимого строения и части навеса, построенного за границами земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, последним возводится самовольное двухэтажное строение в отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома. Разрешенное использование земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, торговая деятельность, складирование материалов, зона застройки ПК-1, что не предусматривает строительство на данном земельном участке многоквартирного дома. Кроме того, на прилегающей к земельному участку территории построен навес, и часть навеса размером ... возведена за границами земельного участка ответчика на не разграниченной территории. 

Представитель Администрации Георгиевского городского округа ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать возводимое ФИО2 строение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольного строения, части навеса, возведенного за пределами границ его земельного участка размером 5,2 х 4,4 м., расположенных по указанному адресу, а в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке, предоставить администрации право произвести снос самовольного строения и части навеса самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ФИО2 адвокат Кононов А.С. в судебном заседании исковые требования Администрации Георгиевского городского округа к ФИО2 не признал и в обоснование своих возражений суду пояснил, что ФИО2 на собственном земельном участке возвел нежилое здание с целью использование его как административное здание, что соответствует разрешенному использованию земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утверждение Администрации о том, что возведенное строение является многоквартирным домом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, является надуманным, поскольку представленной в материалы дела технической документации и заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что незавершенный строительством спорный объект является нежилым зданием. Часть навеса, возведенное ответчиком за пределами границ его земельного участка, не нарушает прав истца. Просил суд в иске Администрации Георгиевского городского округа отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации Георгиевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку и возмещении судебных расходов, указав в иске на то, что он является собственником земельного участка площадью .... м., расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и нежилого здания-магазина площадью ... расположенного на данном участке. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме магазина, на данном земельном участке располагались также вспомогательные помещения, в том числе навес площадью 33,3 кв.м. и склад площадью .... В процессе эксплуатации принадлежащего ему имущества, он произвел реконструкцию вспомогательных помещений без соответствующего разрешения, в результате которой возник спорный объект незавершенного строительства, состоящий из основного строения – литер «В» площадью ....м., и навеса – литер «в» площадью ...м., степень готовности 56%. Согласно заключению по результатам строительно-технического исследования все работы по возведению им нежилого здания соответствуют требованиям СНиП и противопожарным нормам, и его техническое состояние не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация нежилого здания обеспечивается, объект может эксплуатироваться по предназначению для обслуживания населения. Поскольку самовольно возведенное строение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан, просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое здание литер В, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку при его обращении в Администрацию за получением разрешения на строительство и приемку объекта в эксплуатацию ему было отказано. Также просил суд взыскать с Администрации в его пользу расходы, понесенные им по оплате судебной строительно-технической экспертизы, в размере ...

Истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ФИО2 адвокат Кононов А.С. в судебном заседании считал встречный иск подлежащим удовлетворению в силу того, что по заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы имеются все предусмотренные законом основания для признания за ФИО2 права собственности на самовольное строение, поскольку иного, внесудебного способа приобретения такого права у ФИО2 не имеется. Кроме того, просил суд взыскать с Администрации Георгиевского городского округа в пользу ФИО2 на основании его заявления расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ...

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2 по тому основанию, что самовольно им возведенное строение похоже во внешним признакам на жилой дом, что противоречит разрешенному использованию земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Доказательств понесения ФИО2 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере ... суду не представлено. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая требования Администрации Георгиевского городского округа к ФИО2 о сносе самовольно возводимого строения и части навеса, построенного за границами земельного участка, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено доказательств, что спорная постройка в виде возведенного нежилого здания нарушают его права и охраняемые законом интересы, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении ряда условий, указанных в диспозиции настоящей статьи, а именно, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает свои требования и возражения. Суд сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в их сборе.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Георгиевского городского округа о сносе возведенного ФИО2 нежилого здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и исходит из того, что доказательств создания угрозы и вреда здоровью граждан в связи с возведением указанной пристройки не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возводится многоквартирный дом в нарушение разрешенного использования земельного участка. Более того, данное утверждение истца опровергается материалами дела. а именно, технической документацией, согласно которой на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется незавершенный строительством объект – нежилое здание.

Вместе с тем, исковые требования Администрации Георгиевского городского округа к ФИО2 о сносе части навеса, построенного за границами земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, подлежат удовлетворению, поскольку данная часть навеса в отсутствии правовых оснований располагается за пределами его земельного участка и имеет свои границы на не разграниченных территориях городского округа.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к Администрации Георгиевского городского округа о признании права собственности на самовольное строение и возмещении расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание права - один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты прав граждан, в том числе прав на недвижимое имущество. Признание права на недвижимое имущество реализуется только в судебном порядке. Однако данный способ защиты прав возможен тогда, когда наличие субъективного права на недвижимое имущество отрицается, оспаривается или подвергается сомнению кем-либо. В результате признания права судом признается наличие или отсутствие у одной из спорящих сторон права на конкретное недвижимое имущество и таким образом ликвидируется возникшая неопределенность.

Обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан в порядке ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При наличии необходимых документов и разрешений гражданин вправе приобрести право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество с момента государственной регистрации данного права, то есть во внесудебном порядке (ст. 219 ГК РФ)

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, назначение Земли населенных пунктов – торговая деятельность, складирование товаров.

На указанном земельном участке имеется нежилое здание магазин площадью ...м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Ставропольскому краю отделение «Южное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по 

<

адрес> расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание литер «В», общая площадь застройки ... м, готовность 56%.

Из материалов дела видно, что основанием переданного ФИО2 на разрешение суда спора между сторонами о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства – нежилое здание 56 % готовности, является отсутствие разрешения на строительство указанного объекта.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ указан перечень общих оснований, по каждому из которых здание, сооружение или другое строение квалифицируется как самовольная постройка, в частности, если такое недвижимое имущество создано:

либо на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

либо на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на дату принятия решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. При этом земельный участок должен быть предоставлен (предназначен) для строительства определенного объекта недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд признает установленным, что истец предпринимал меры для получения разрешения на строительство спорного объекта, что подтверждается ответом Администрации города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу выдачи ему разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания литер «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но ему было в этом отказано по причине того, что на его земельном участке уже имеется объект незавершенного строительства, созданный без получения на это необходимых разрешений, и который является самовольная постройка.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой объект незавершенного строительства – нежилое здание - по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, требованиям технического регламента, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, имеет 59% готовности.

Таким образом, избрав такой способ защиты права как признание права собственности на объект недвижимого имущества, истец представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, позволяющие суду удовлетворить его требование о признании права собственности на самовольное строение.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое здание литер «В» готовностью 59 %.

Вместе с тем, требования ФИО2 к Администрации Георгиевского городского округа со ссылкой на нормы ст. 98 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере ... суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно определению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по назначению судебной строительно-технической экспертизы были возложены на ФИО2 в связи с подачей им встречного иска о признании права собственности на самовольное строение.

При таких обстоятельствах, являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своего требования о признании права собственности на самовольную постройку, истец должен самостоятельно нести расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы /Определение ВС РФ от 09 июня 2015 года № 18-КГ15-65/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Георгиевского городского округа к ФИО2 о сносе самовольно возводимого строения и части навеса, построенного за границами земельного участка, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Администрации Георгиевского городского округа к ФИО2 о сносе самовольно возводимого строения отказать.

Исковые требования Администрации Георгиевского городского округа к ФИО2 о сносе части навеса, построенного за границами земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос части навеса размером ....м., расположенного за границами земельного участка по ул

<

адрес>

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации Георгиевского городского округа о признании права собственности на самовольное строение возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое здание литер «В» готовностью 59%, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации Георгиевского городского округа о возмещении судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко