Судья Юртаева О.А.

Дело № 12-178/2024 (№ 71-61/2024)

УИД 79RS0002-01-2024-000896-17

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Короленок С.Ю. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 06.02.2024, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.07.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества «Спасскцемент»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее - ГИТ ЕАО) ФИО1 от 06.02.2024 № 

<

...> юридическое лицо - акционерное общество «Спасскцемент» (далее - АО «Спасскцемент») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2024 жалоба защитника АО «Спасскцемент» Короленок С.Ю. была оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя ГИТ ЕАО ФИО1 от 06.02.2024 было оставлена без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник АО «Спасскцемент» Короленок С.Ю., действующая на основании доверенности от 30.11.2022, обратилась в суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа от 06.02.2024, решение судьи районного суда от 10.07.2024 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что несчастный случай с работником ФИО2 произошёл 12.01.2024 в 16 часов 45 минут, за 15 минут до окончания рабочего времени. Начальник участка ФИО3, являясь ответственным лицом, обнаружив ФИО2 непосредственно после падения, отвёз ФИО2 домой, приняв самостоятельное решение скрыть факт получения травмы работником на рабочем месте, а также факт употребления работником алкоголя, сделав вызов скорой медицинской помощи на домашний адрес ФИО2, чем нарушил пункты 2.23, 2.28, 2.40 Должностной инструкции от 23.01.2023, а именно: не обеспечил строгое соблюдение персоналом участка норм, правил, инструкций, предписания и указаний по охране труда; своевременно не сообщил руководителю филиала о несчастном случае, произошедшем в подразделении; не осуществил мероприятия по устранения причин, вызвавших несчастный случай; не обеспечил контроль за соблюдением работниками, находящимися в подчинении, трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка. АО «Спасскцемент» было проинформировано о случившемся по фактическому прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы ОМВД России по Облученскому району ЕАО, в ночное время 13.01.2024, службой охраны труда начато выполнение действий, предусмотренных регламентом, направлены соответствующие уведомления и запросы.

Полагает, что работодателем в соответствии со статьёй 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) созданы безопасные условия труда, работодатель со своей стороны выполнил всё от него зависящее, включая назначение ответственного лица за обеспечение охраны труда и промышленной безопасности в структурных подразделениях.

Считает, что ФИО2 получил травму в результате собственного небрежного поведения, не состоящего в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) работодателя (юридического лица), так как ответственное лицо, руководствуясь собственным мнением, приняло решение скрыть факт получения работником травмы на рабочем месте, употребления им на рабочем месте алкоголя.

Указывает, что юридическому лицу не может быть вменено нарушение статьи 228 ТК РФ, выразившееся в не организации первой помощи пострадавшему и доставки его в медицинскую организацию, так как до прибытия полиции на место происшествия, информации о произошедшем событии не имелось, то есть не имелось возможности для соблюдения правил и норм. 

Обращает внимание, что в рассматриваемой ситуации существует совокупность иных доказательств, подтверждающих факт распития спиртных напитков ФИО2 на рабочем месте. На момент информирования юридического лица о наступившем факте, ФИО2 уже был госпитализирован, ему оказывалась медицинская помощь, назначено лечение, после которого объективность выводов освидетельствования ставится под сомнение.

Также указывает, что в материалах дела не указано, какие конкретно государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, нарушены АО «Спасскцемент». В протоколе не указано время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением.

В судебном заседании защитник АО «Спасскцемент» Короленок С.Ю. жалобу поддержала по доводам, указанным в ней.

Заместитель руководителя ГИТ ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав пояснения защитника АО «Спасскцемент» Короленок С.Ю., проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия решения Биробиджанского районного суда от 10.07.2024 направлена в адрес АО «Спасскцемент» 11.07.2024, получена 18.07.2024, жалоба направлена в суд почтой 26.07.2024, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Наиболее широкий круг государственных нормативных требований охраны труда закреплён в ТК РФ. 

Частью 1 статьи 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (абзац 3 части 3 статьи 214 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 217 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Частью 1 статьи 227 ТК РФ установлено что, расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

При несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию (абзац 2 статьи 228 ТК РФ).

Как установлено материалами дела, 12.01.2024 в 16 часов 45 минут слесарь - ремонтник филиала «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент» ФИО2, находясь на территории цеха участка водоснабжения, исполняя трудовую функцию в соответствии с трудовым договором от 18.09.2023, поскользнувшись, упал, ударился головой. Был доставлен начальником участка водоснабжения ФИО3 домой, куда в 17 часов 42 минуты прибыла скорая медицинская помощь.

В ходе расследования несчастного случая было выявлено нарушение работодателем положений статьи 214 ТК РФ, пункта 23 Положения о системе управления охраной труда (работодатель не обеспечил соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, что привело к несчастному случаю с работником ФИО2), статьи 228 ТК РФ (работодателем не выполнены обязанности при несчастном случае на производстве - не организована первая помощь пострадавшему и доставка его в медицинскую организацию, не проведено медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения), о чём составлен соответствующий акт от 26.01.2024 № 1.

Согласно пункту 11 акта № 

<

...> о несчастном случае на производстве от 26.01.2024 лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

начальник участка водоснабжения ФИО3, который в нарушение пунктов 2.23, 2.28, 2.40 Должностной инструкции от 23.01.2023 не обеспечил строгое соблюдение персоналом участка норм, правил, инструкций, предписания и указаний по охране труда, своевременно не сообщил руководителю филиала о несчастном случае, произошедшем в подразделении; не осуществил мероприятия по устранения причин, вызвавших несчастный случай, не обеспечил контроль за соблюдением работниками, находящимися в подчинении, трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка;

работодатель (филиал «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент», который в нарушение статьи 214 ТК РФ и пункта 23 Положения о системе управления охраной труда не обеспечил соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, в нарушение статьи 228 ТК РФ не был организована первая медицинская помощь пострадавшему и доставка его в медицинскую организацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.01.2024 старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ ЕАО ФИО4 в отношении АО «Спасскцемент» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, 06.02.2024 - вынесения заместителем руководителя ГИТ ЕАО ФИО1 постановления о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении 30.01.2024, при рассмотрении дела 06.02.2024 присутствовал защитник АО «Спасскцемент» Короленок С.Ю., действующая по доверенности от 30.11.2022.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что на предприятии допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и у юридического лица имелась возможность не допустить нарушений, судья районного суда правомерно признал вывод должностного лица административного органа о привлечении к ответственности юридическое лицо обоснованным.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом о несчастном случае, иными материалами расследования несчастного случая, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу.

Все исследованные судьёй доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Спасскцемент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, возражениям юридического лица дана надлежащая правовая оценка и сделан верный вывод о правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы о том, что не указано, какие конкретно государственные нормативные требования охраны труда, нарушены юридическим лицом, в протоколе об административном правонарушении указано, что АО «Спасскцемент» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, закреплённых в статье 214 ТК РФ, (работодатель не обеспечил соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка), что привело к несчастному случаю с работником ФИО2, статье 228 ТК РФ (работодателем не выполнены обязанности при несчастном случае на производстве - не организована первая помощь пострадавшему и доставка его в медицинскую организацию, не проведено медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения).

Таким образом, событие административного правонарушения должностным лицом в протоколе описано надлежащим образом с учётом диспозиции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем указанный довод не может быть признан состоятельным.

Доводы о том, что нарушение допущено, главным образом, по вине начальника участка водоснабжения ФИО3, основанием для освобождения от ответственности служить не могут, поскольку данное обстоятельство не исключает вины юридического лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 получил травму по собственной неосмотрительности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Причиной настоящего происшествия явилось неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (пункт 10 акта о несчастном случае на производстве). Сопутствующими причинами - неосторожность, невнимательность, поспешность.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ основанием для вывода о том, что единственной причиной травмы является алкогольное опьянение, может служить только заключение медицинской организации, которое в материалах расследования несчастного случая отсутствует.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по делу постановления должностного лица и судебного акта последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Спасскцемент» вменено, помимо прочего, и нарушение положений статьи 228 ТК РФ по не проведению медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения.

Вместе с тем, обязанности работодателя по его проведению в статье 228 ТК РФ не предусмотрено, в связи с чем указание на не проведение АО «Спасскцемент» медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, в нарушение положений статьи 228 ТК РФ, подлежит исключению из постановления и судебного акта.

Поскольку указанный вывод должностного лица административного органа подлежит исключению, то наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер административного правонарушения, считаю возможным снизить размер административного наказания по постановлению заместителя руководителя ГИТ в ЕАО ФИО1 от 06.02.2024 № 

<

...> и решению судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2024 с 80 000 руб. до 60 000 руб., изменив вышеуказанные акты и в части размера наказания.

Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

К событию административного правонарушения относится, в том числе время совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, и в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2024, и в постановлении о назначении административного наказания от 06.02.2024, вынесенного по результатам рассмотрения протокола, временем совершения административного правонарушения указан январь 2024 года.

КоАП РФ не установлены требования к формату указания в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения (часы, дни, месяцы).

Вместе с тем, указание даты совершения административного правонарушения в протоколе необходимо в первую очередь для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Неправильное указание в протоколе и постановлении о назначении административного наказания времени совершения административного правонарушения могло быть устранено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда и не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Как следует из материалов дела, вменённые АО «Спасскцемент» нарушения выявлены при проведении расследования несчастного случая, о чём 26.01.2024 составлен соответствующий акт. Соответственно датой совершения административного правонарушения является дата его выявления - 26.01.2024.

В связи с указаннымсчитаю необходимым также изменить состоявшиеся по делу решения в части определения даты правонарушения - считать датой совершения административного правонарушения 26.01.2024, что не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесены постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО1 от 06.02.2024 № 

<

...>, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.07.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества «Спасскцемент» изменить:

считать датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 января 2024 года;

исключить указание на нарушение акционерным обществом «Спасскцемент» положений статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не проведении медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения;

снизить размер назначенного акционерному обществу «Спасскцемент» административного штрафа с 80 000 рублей до 60 000 рублей.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу защитника Короленок С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тимиров