Судья Рыженкова Е.В. 

УИД 65RS0№-79дело №12-240/2025дело №72-129/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2025 года 

город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» Горбуновой И.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2025 года о возвращении жалоба на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 09 января 2025 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» к административной ответственности по части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 09 января 2025 года № общество с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» (далее – ООО «Глобус-СК», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Горбунова И.А. 13 февраля 2025 года подала в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области жалобу в электронном виде.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2025 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с ее подачей в электронном виде.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ООО «Глобус-СК» Горбунова И.А. просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Глобус-СК» действующее юридическое лицо. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, является генеральный директор Ф.И.О.5

В судебное заседание законный представитель ООО «Глобус-СК» и защитник Общества Горбунова И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушений в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса (без составления протокола об административном правонарушении), что прямо следует из части 3.1 статьи 30.2 указанного Кодекса, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2020 года №471-ФЗ, действующей с 01 сентября 2021 года.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). 

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из приложенной к жалобе копии постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №№ и представленной административным органом копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами запретов на территориях озеленения, а также иных установленных запретов в отношении деревьев и кустарников, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований по охране окружающей среды.

Данное правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, административным органом в отношении Общества составлялся протокол об административном правонарушении.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются исключением, предусмотренным нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые предоставляют право подачи жалобы в электронном виде (часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного выше Порядка, подача жалобы защитником Общества Горбуновой И.А. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 09 января 2025 года №АДК0003410125 в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, а также разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. 

Доводы жалобы о неправильном применении судьей городского суда норм процессуального права основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В данном случае судьей городского суда обоснованно возвращена без рассмотрения по существу жалоба защитника Общества Горбуновой И.А. на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2025 года – оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» Горбуновой И.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и решение могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая