УИД 26RS0020-01-2021-001056-54

дело №1-131/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Исламова Э.И., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Чаблина Г.С., представившей удостоверение № от26.09.2003 и ордер № от 15.02.2021 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 примерно в 10 часов ФИО2, находясь возле магазина «Пивная Лавка», расположенного по 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту № ПАО Банк «Открытие», оформленную на имя ФИО1, с открытым в указанном банке банковским счетом №, на котором находились принадлежащие последнему денежные средства, после чего стал удерживать вышеуказанную банковскую карту при себе, с целью хищения с банковского счета денежных средств.

ФИО2, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счету ПАО Банк «Открытие» ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1, преследуя цель незаконного материального обогащения, 29.03.2021 года в период времени с 10 часов 38 минут по 11 часов 46 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5931 рубль 98 копеек, а именно, используя находившуюся при нем банковскую карту № ПАО Банк «Открытие» бесконтактным способом осуществил ряд покупок в различных магазинах 

<

адрес>: в 10 часов 38 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес> осуществил покупку на сумму 133 рубля 37 копеек, в 10 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> осуществил покупку на сумму 713 рублей 09 копеек, в 10 часов 51 минуту, находясь в магазине «Витамин», расположенном по 

<

адрес> осуществил покупку на сумму 975 рублей, в 10 часов 55 минут, находясь в магазине «Елена», расположенном по 

<

адрес> осуществил покупки на сумму 750 рублей и 403 рубля, всего на сумму 1153 рубля, в 10 часов 58 минут, находясь в магазине «Хозяйственные товары», расположенном по 

<

адрес> осуществил покупку на сумму 590 рублей, в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 08 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> осуществил покупки на сумму 615 рублей 90 копеек и 347 рублей 97 копеек, всего на сумму 963 рубля 87 копеек, в 11 часов 21 минуту, находясь в магазине «Руслан», расположенном по 

<

адрес> «а», осуществил покупку на сумму 495 рублей 65 копеек, в 11 часов 46 минут, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 907 рублей. Таким образом, 29.03.2021 года в период времени с 10 часов 38 минут по 11 часов 46 минут ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, выполняя однородные и юридически тождественные деяния, путем свободного доступа тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Банк «Открытие» на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5931 рубль 98 копеек, тем самым причинил последнему имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО2, в соответствии с которыми он пояснил, что 29.03.2021 года он с ФИО3 проехали к его маме, проживающей по адресу: СК, 

<

адрес>, которая как ФИО3 пояснил, болеет и ей необходимо отвезти лекарства, на что он не стал возражать. Когда они приехали к маме ФИО3, там перед двором расположен принадлежащий, как ему известно младшему брату ФИО3,. продуктовый магазин под названием «Пивная Лавка». Когда они подъехали ко двору домовладения мамы ФИО3 и естественно к магазину, ФИО3, взяв пакет с лекарствами, пошел во двор, а он вышел из машины, направился в магазин, где купил сигарет и когда выходил из магазина, увидел на порожке магазина банковскую карту банка «Открытие» светло-серебристого цвета платежной системы «Visa». Увидев данную карту, он решил ее оставить себе и попытаться ее расплатиться так как, на ней было обозначение бесконтактной расплаты. О том, что он нашел банковскую карту, он никому не сказал, то есть не в магазин, не ФИО3 Когда вернулся И. от мамы, он находился в машине на переднем пассажирском сидении. После чего они поехали по его указанию за профилем и сеткой к его племяннице на 

<

адрес>. По пути следования, он попросил ФИО3 остановить машину около магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, точный адрес не знает, но при необходимости указать сможет, на что Игорь, услышав его просьбу остановил машину на парковке около магазина «Магнит» по 

<

адрес>, так как он решил попробовать, есть ли денежные средства на карте и оплатить ею какую-либо покупку в магазине «Магнит», где он приобрел лоток замороженных куриных крылышек, расплатившись найденной им картой, по времени это было примерно 10 часов 20 минут может раньше, а может позже, он чеки ни с данного магазина, ни с последующих, не брал и не сохранял. Он понимал, что таким образом без разрешения хозяина карты, пользуется ею, то есть похищает электронные денежные средства с карты, оплачивает покупку, но почему-то не остановился, почему именно пояснить не может. В магазин «Магнит» он ходил самостоятельно, так как И. оставался в машине. Когда он вернулся в машину, у него, как он уже указал, был в руках лоток замороженных куриных крылышек. Далее, когда он вернулся, в машину к И., он попросил его подъехать к магазину «Пятерочка», расположенному также по 

<

адрес> и попросил И. пойти с ним, пояснив, что пакет будет полный и может понадобится его помощь, а также он предложил ему в счет того, что тот согласился ему помочь отвезти его в 

<

адрес>, купить тому продукты питания, на что тот согласился и пошел с ним. Они сначала зашли в магазин «Пятерочка», где он приобрел продукты питания, а именно: один килограмм капусты, напиток «Айран», килограмм апельсин, квашеной капусты в пластмассовом ведерке, хлеб, морковь, ливерную колбасу и тушку цыпленка охлажденного, после чего они с И. прошли к кассе, где И. выкладывал с корзинки выбранные им продукты питания, а он складывал их в пакет и рассчитывался, при этом И. не видел какой именно картой или наличностью он рассчитывался за приобретенные продукты питания, так как он отдал ему пакет и тот пошел к машине. Далее они вышли из магазина «Пятерочка», И. отнес продукты питания в салон машины, а он пошел в сторону магазина «Витаминка», расположенного по соседству и сказал, чтобы И. подходил в тот магазин указав на него. В магазине «Витаминка» приобрел три селедки, одну полуторалитровую бутылку пива, палку колбасы и еще две булки хлеба, при этом И. в магазин зашел, когда он уже расплачивался, он ему передал пакет с продуктами питания и тот вышел. Он не знает, видел ли И. в тот момент, когда зашел в магазин, что он оплачивал продукты картой, И. мог видеть, только что ему продавщица подала аппарат для оплаты бесконтактным способом, то есть при помощи карточки. После того как они вышли из магазина «Витаминка», подошли к машине ФИО3, которая стояла на стоянке перед магазином «Пятерочка», положили пакет в машину и пошли на противоположную сторону в магазин «Елена», который также расположен по 

<

адрес>, где он приобрел блок сигарет марки «Довер черный» и два готовых «Ход дога», где также расплатился найденной картой, при этом ФИО3 стоял позади него и не мог видеть какой картой он расплачивался. Продавщица назвала ему сумму для оплаты, которая выходила свыше 1000 рублей, он пояснил, что пин-код карты не помнит и она ему предложила произвести оплату два раза за продукты питания, сославшись что у него их много, и он расплатился за покупку товаров, оплатив их два раза, то есть сначала он оплатил 750 рублей, а затем еще 403 рубля. После чего они вышли из магазина и прошли в рядом расположенный магазин «Хозтовары», где он приобрел пластмассовый тазик и резинку с двумя крючками, чтобы можно было закрепить на багажнике машины ФИО3 профиль и сетку, которые они собирались везти к нему домой. Далее они вернулись к машине ФИО3 и поехали к его племяннице, на 

<

адрес> 

<

адрес>. Там они с И. загрузили металопрофиль и штампованную металлическую сетку, на машину И., то есть на багажник, перетянули их резинками и поехали к нему домой в 

<

адрес>. По пути они заехали на АЗС «Роснефть», которая расположена по 

<

адрес>, точный адрес не знает, где он спросил у И. хватит ли ему 20 литров бензина марки АИ 92, на что тот сказал, что хватит, тогда он пошел на заправку, а И. стал около бака машины, чтобы ждать, когда включат колонку. Заправившись на заправке, они с И. поехали по 

<

адрес>, то есть по 

<

адрес>, где по пути заехали по его просьбе в магазин «Пятерочка» и магазин «Руслан», которые расположены по 

<

адрес>, что именно он купил, он уже не помнит так как по дороге он распил купленное им пиво, знает что купил что-то домой, то есть для себя и что-то родителям, где также расплачивался найденной им картой указанной выше. Все его покупки, не превышали 1000 рублей, так как он пин-код карты не знал, но ему известно, что бесконтактной оплатой картой, указанной выше можно оплатить покупки до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код карты, так как у него самого есть такого типа карты банка «Сбербанк России». Далее они поехали с И. к нему домой, где он объяснял куда именно необходимо ехать, а именно 

<

адрес>, где разгрузили металлическую сетку, оцинкованный профиль и вернулись на работу, где он пошел на свое рабочее место, а ФИО3 пошел к себе на рабочее место. Около 15 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые спросили расплачивался ли он сегодня до обеда чужой картой в магазинах села Кочубеевского, он понял, что сотрудники полиции уже все знают, в связи с чем признался им в указанном им преступлении. После чего его доставили в отдел МВД России по Кочубеевскому району, где он написал явку с повинной, дал объяснение о совершенном им преступлении и выдал добровольно банковскую карту банка «Открытие» платежной системы «Visa», найденную им в 10 часов утра около магазина «Пивная Лавака», с которой он и расплачивался за приобретенные им продукты питания и бензин с 10 часов примерно 20-30 минут до 11 часов 40-50 минут, как он указал выше по тексту. В содеянном им преступлении он раскаивается, вину признает полностью. Все продукты питания, приобретенные им 29.03.2021 на денежные средства, похищенные с банковской карты ФИО1, были употреблены им и его приятелем ФИО4 в пищу, сигареты скурены, спиртное выпито, однако остался пластиковый таз и резинка с двумя крючками по краям, которые он приобретал в магазине «Хозтовары», расположенном по 

<

адрес> (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО2, который, полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и на них настаивает. Свою вину в краже денег со счета банковской карты ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб ФИО1 возмещен им в полном объеме (л.д. №).

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым в апреле этого года примерно в 12 часов он заезжал в магазин по 

<

адрес> чтобы купить сигарет и потерял банковскую карту. Спустя два часа около 12 часов обнаружил, что нет карты, вызвал участкового. Списания денежных средств с банковской карты происходили примерно с 10:30 часов до 14:00 часов, какого числа он не помнит. Было 6 или 7 списаний до 1000 рублей на общую сумму около 5000 рублей. В банк он не обращался, у него все в телефоне есть, сведения он предоставлял следователю. Его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. ФИО5 извинился перед ним, ущерб возместил в полном объеме, просил строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает вместе с ФИО5 А.. В один из дней ФИО5 подошел к нему и попросил отвезти в 

<

адрес> к его родителям профлист и сетку. Потом он с ФИО5 заехали в магазин, купили продуктов. Далее заехали к его племяннице, погрузили профиль, сетку. Заехали на заправку, заправились и поехали в 

<

адрес>, сгрузили все и приехали назад на работу. По пути их следования она останавливались по просьбе ФИО5 около магазинов. ФИО5 в магазинах в районе швейной фабрики: «Елена», «Мангнит», «Пятерочка» расплачивался банковской картой и в хозяйственном, где ФИО5 купил веревку, чтобы перевязать профиль. Откуда у ФИО5 эта карточка тот не объяснял. Потом к нему приехали сотрудники полиции, выясняли обстоятельства списания денег с банковской карты, которой расплачивался ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, согласно которым ему известно, что подсудимый ФИО5 нашел карточку и расплачивался ею в магазине. В ходе предварительного следствия он давал показания, но он их не помнит. Он привлекался сотрудниками полиции в качестве понятого. Они ездили по магазинам, все фотографировали. Какого числа, и какого месяца не помнит, где подсудимый расплачивался картой. Магазины находятся в 

<

адрес> «Елена», «Руслан». Что покупал подсудимый, он не помнит.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 22.04.2021 он по личным делам прибыл в отдел МВД России по Кочубеевскому району, где сотрудниками полиции был приглашен для участия в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятого. В 11:00 22.04.2021 года началось следственное действие проверка показаний на месте, в котором участвовал второй понятой и ранее ему знакомый житель 

<

адрес> – ФИО2 Также в следственном действии участвовал адвокат ФИО5 – Чаблин Г.С.. Следователь разъяснила всем участникам следственного действия права и обязанности. После чего следователь предложила ФИО5 указать место, где будут проверяться его показания, на что он пояснил, что в 

<

адрес> все участники следственного действия выехали от отдела МВД России по Кочубеевскому району в сторону 

<

адрес>, доехали до железнодорожного переезда, затем поехали прямо по 

<

адрес> магазина «Пивная лавка», расположенного справа по пути следования по 

<

адрес> ФИО5 попросил остановить автомобиль, и все вышли на улицу. ФИО5 указал на участок на земле перед магазином и сказал, что 29.03.2021 года на этом участке тот обнаружил на земле банковскую карту, с которой впоследствии похитил денежные средства, примерно 6000 – 7000 рублей, точную сумму не помнит. Далее по просьбе ФИО5 все участвующие в проверке показаний лица присели в автомобиль и проехали в обратном направлении по 

<

адрес> в сторону ТЦ «Парус». По пути следования по 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановить автомобиль возле магазина «Магнит», расположенного справа по пути следования. По указанию ФИО5 остановились и вышли на улицу. ФИО5 пояснил, что 29.03.2021 года он осуществил покупку продуктов питания, сигарет и хозяйственных товаров в магазинах «Магнит», «Елена», «Хозяйственные товары», «Пятерочка» и «Витаминка», расположенных по 

<

адрес>, при этом за покупку он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка», то есть совершал кражу денежных средств. После чего по указанию ФИО5, они проследовали к указанным магазинам. Далее в ходе проверки показаний ФИО5 пояснил, что необходимо проехать к магазину «Руслан», расположенному по 

<

адрес>, после чего все участвовавшие в следственном действии лица присели в автомобиль и проследовали по указанному адресу. По прибытию к магазину «Руслан», все вышли из автомобиля. ФИО5 указал на магазин «Руслан» и пояснил, что 29.03.2021 года в данном магазине он осуществил покупку продуктов питания, при этом за покупку он расплатился не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». Затем ФИО5 сказал, что необходимо проехать на АЗС, расположенное по 

<

адрес>, после чего группа участвовавших в следственном действии лиц присела в автомобиль и они проехали на указанное ФИО5 место. По прибытию на АЗС, они вышли из машины и ФИО5 указал на АЗС, пояснив, что 29.03.2021 года на данной АЗС он заправлял автомобиль своего приятеля, при этом покупку бензина он оплачивал не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». Свою вину в краже денежных средств со счета банковской карты ФИО5 признал полностью. После чего все участвующие в следственном действии лица проехали в Отдел МВД России по Кочубеевскому району, где была окончена проверка показаний на месте (л.д. 

<

адрес>).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что22.04.2021 сотрудниками полиции он был приглашен для участия в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятого. В указанное время он прибыл к отделу МВД России по Кочубеевскому району, расположенному по адресу: СК, 

<

адрес>, где находился второй понятой, а также ранее ему знакомый мужчина - житель 

<

адрес>, данные которого ему известны не были. Данный мужчина в присутствии участвующих в следственном действии лиц представился как ФИО2 Также в следственном действии участвовал адвокат ФИО5 – Чаблин Г.С.. Следователь ФИО9 разъяснила всем участникам следственного действия их права и обязанности. После вопроса следователя к ФИО5: «Где будут проверяться его показания», тот пояснил, что его показания будут проверяться в 

<

адрес> чего все участники следственного действия выехали от отдела МВД России по Кочубеевскому району, доехали железнодорожного переезда, затем проследовали по 

<

адрес> магазина «Пивная лавка», расположенного справа по пути следования по 

<

адрес> ФИО5 попросил остановить автомобиль, и все участники следственного действия вышли на улицу. ФИО5 указал на участок перед магазином и пояснил, что на данном участке обнаружил на земле 29.03.2021 года банковскую карту, с которой впоследствии похитил денежные средства. Далее по просьбе ФИО5 все участвующие в проверке показаний лица присели в автомобиль и проехали в обратном направлении по 

<

адрес> в сторону ТЦ «Парус». Далее по пути следования по 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановить автомобиль возле магазина «Магнит», расположенного справа. По указанию ФИО5 остановились и вышли на улицу, ФИО5 указал на магазин «Магнит» и пояснил, что в данном магазине 29.03.2021 года он осуществил покупку продуктов питания, при этом за покупку он расплатился не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». Далее по указанию ФИО5 они проследовали по 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда, где ФИО5 попросил остановиться возле магазина «Елена» и также пояснил, что в данном магазине 29.03.2021 года он осуществил покупку сигарет и продуктов питания, при этом за покупку расплатился не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». Также ФИО5 пояснил, что 29.03.2021 он еще осуществлял покупки в магазинах «Хозяйственные товары», «Пятерочка» и «Витаминка», расположенных по 

<

адрес>, при этом в данных магазинах он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». После чего группа участвовавших в следственном действии лиц проследовала к указанным ФИО5 магазинам. Далее в ходе проверки показаний ФИО5 пояснил, что необходимо проехать к магазину «Руслан», расположенному по 

<

адрес>, после чего все участвовавшие в следственном действии лица присели в автомобиль и проследовали по указанному адресу. По прибытию к магазину «Руслан», ФИО5 попросил остановить автомобиль, после чего все участвовавшие в следственном действии лица вышли из автомобиля. ФИО5 указал на магазин «Руслан» пояснил, что 29.03.2021 года в данном магазине он осуществил покупку продуктов питания, при этом за покупку он расплатился не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». После чего ФИО5 сказал, что необходимо проехать на АЗС, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем все присели в автомобиль и проехали на указанное ФИО5 место. По прибытию на АЗС, вышли из машины и ФИО5 указал на АЗС и пояснил, что 29.03.2021 года на данной АЗС он заправлял автомобиль своего приятеля, при этом оплачивал бензин не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». Также в ходе проверки показаний ФИО5 свою вину в краже денежных средств со счета банковской карты признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего все участвующие в следственном действии лица проехали в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где была окончена проверка показаний на месте (л.д. №).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021 года, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: три кассовых чека, светокопия электронного журнала, скриншоты- фотографии экрана мобильного телефона потерпевшего ФИО1 (л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021 года, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята банковская карта № банка «Открытие» (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021 года, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Елена», расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят - DVD-RW диск с фрагментом видеозаписи от 29.03.2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Елена», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2021 года, в результате которого в кабинете № ОМВД России по Кочубеевскому району была осмотрена банковская карта № банка «Открытие», изъятая в ходе ОМП от 29.03.2021 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2021 года, в результате которого в кабинете № ОМВД России по Кочубеевскому району были осмотрены: три кассовых чека, светокопия электронного журнала, фотографии экрана мобильного телефона потерпевшего ФИО1, изъятые в ходе ОМП от 29.03.2021 (л.д. №);

- протоколом выемки от 12.04.2021 года, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Кочубеевскому району произведена выемка справки о движении денежных средств по карте № (л№

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2021 года, в результате которого в кабинете № ОМВД России по Кочубеевскому району была осмотрена справка о движении денежных средств по карте № изъятые в ходе выемки от 12.04.2021 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2021 года, в результате которого в кабинете № ОМВД России по Кочубеевскому району был осмотрен DVD-RW диск с фрагментом видеозаписи от 29.03.2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Елена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе ОМП от 13.04.2021 (л.д. №);

- протоколом выемки от 14.04.2021 года, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Кочубеевскому району произведена выемка таза и хозяйственной резинки (л.д. №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2021 года, в результате которого в кабинете № ОМВД России по Кочубеевскому району были осмотрены таз и хозяйственная резинка, изъятые в ходе выемки от 14.03.2021 (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2021 года, согласно которого установлено, что группа в составе подозреваемого ФИО2, защитника Чаблина Г.С., понятых ФИО8 и ФИО7, следователя ФИО9, на автомобиле, после того, как подозреваемый ФИО2 пояснил, что его показания будут проверяться в 

<

адрес>, выехали от отдела МВД России по Кочубеевскому району по направлению к 

<

адрес> СК, путь следования указывал подозреваемый ФИО2 Подъехав к железнодорожному переезду, автомобиль проследовал прямо по 

<

адрес>, где возле магазина «Пивная лавка», расположенного по пути следования справа, ФИО5 попросил остановить автомобиль. Группа участвующих в следственном действии лиц вышла из автомобиля, ФИО2 указал на здание магазина, а затем на участок места, где, как он пояснил, 29.03.2021 года на земле перед магазином «Пивная лавка» он обнаружил банковскую карту банка «Открытие», которую он решил оставить себе с целью дальнейшей кражи денег со счета указанной карты. Далее ФИО5 пояснил, что после того как он обнаружил указанную карту он решил проверить имеются ли на ней денежные средства и проехал вместе со своим приятелем, которому ничего не было известно о том, что ФИО5 нашел банковскую карту к магазину «Магнит», расположенному по 

<

адрес>. После чего группа участвовавших в следственном действии лиц проследовала по 

<

адрес> в обратном направлении. Далее по пути следования по 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда, ФИО5 попросил остановить автомобиль возле магазина «Магнит», расположенного справа. По указанию ФИО5 все участвовавшие в следственном действии лица вышли на улицу, ФИО5 указал на магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> и пояснил, что в данном магазине 29.03.2021 года он осуществил покупку продуктов питания, при этом за покупку он расплатился не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». Далее по указанию ФИО5 все проследовали по 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда, где ФИО5 попросил остановиться возле магазина «Елена», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО5 также пояснил, что 29.03.2021 года в данном магазине он осуществил покупку сигарет и продуктов питания, при этом за покупку он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». Далее по указанию ФИО5 все участвующие в следственном действии лица прошли к рядом расположенному магазину «Хозтовары», расположенному по 

<

адрес>, где ФИО5 также пояснил, что 29.03.2021 года в данном магазине он осуществил покупку пластикового таза и хозяйственной резинки, при этом за покупку он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». Также ФИО5 пояснил, что 29.03.2021 он еще осуществлял покупки в магазинах «Пятерочка» и «Витаминка», расположенных на противоположной стороне 

<

адрес>, при этом в данных магазинах он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». После чего группа участвовавших в следственном действии лиц проследовала к указанным ФИО5 магазинам, к магазину «Пятерочка», расположенному по 

<

адрес>, магазину «Витамин», расположенному по 

<

адрес> «а». Далее в ходе проверки показаний ФИО5 пояснил, что необходимо проехать к магазину «Руслан», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он также при покупке продуктов питания расплачивался не принадлежащей ему банковской картой банка «Открытие». После чего все участвующие в следственном действии лица присели в автомобиль и проследовали по указанному адресу. По прибытию к магазину «Руслан», ФИО5 попросил остановить автомобиль, после чего все участвующие в следственном действии лица вышли из автомобиля. ФИО5 указал на магазин «Руслан», расположенный по 

<

адрес> «а» и пояснил, что 29.03.2021 года в данном магазине он осуществил покупку продуктов питания, при этом за покупку он расплатился не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». После чего ФИО5 сказал, что необходимо проехать на АЗС, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем все участвующие в следственном действии лица присели в автомобиль и проехали на указанное ФИО5 место. По прибытию на АЗС, расположенную по 

<

адрес>, ФИО5 указал на помещение кассы и пояснил, что 29.03.2021 года на данной АЗС он заправлял автомобиль своего приятеля, при этом за топливо он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, обнаруженной им в тот же день возле магазина «Пивная лавка». Свою вину в краже денежных средств со счета банковской карты ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего все участвующие в следственном действии лица проехали в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где была окончена проверка показаний на месте (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 29.03.2021 года о совершенной им краже денег с карты (л.д. №);

- распиской о возмещении материального ущерба (л.д. №);

- сведениями о материальном положении потерпевшего ФИО1 (л.д. №);

- заключением эксперта № от 23.04.2021 года, согласно которого ФИО5 А обнаруживает признаки психического расстройства: расстройство личности эмоционально неустойчивого типа, осложненное алкоголизмом, неоднократными ЧМТ в стадии компенсации (F 60.3 по МКБ-10). Сопутствующее: «Посттравматическая и экзогенная токсическая энцефалопатия». Указанное психическое расстройство не является временным или хроническим процессом, относится к аномалиям развития личности, которое определялось у подэкспертного с детского возраста. Это подтверждается данными анамнеза о таких стойких иопределяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как возбудимость, импульсивность, неустойчивость настроения, обидчивость, эгоцентризм. Эти особенности личности сопровождались нарушениями поведения (конфликты в школе), в связи с чем наблюдался у психиатра, проходил стационарное обследование(из мед.документации). Диагностическое заключение также подтверждается результатами настоящего исследования, обнаружившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, демонстративность, легкость возникновения аффективных реакций, неустойчивость настроения. Однако, указанные особенности психики ФИО2 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий подэкспертного в исследуемый период времени, отсутствии в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может понимать характер и значение своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в принудительном лечении не нуждается (л.д. №).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается вещественным доказательством по делу:

- тремя кассовыми чеками, светокопией электронного журнала, скриншотами- фотографиями экрана мобильного телефона потерпевшего ФИО1; справкой о движении денежных средств по карте № (л.д. №).

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании, показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела и вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Показания, данные подсудимым ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием подсудимого ФИО2 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Из уголовного дела усматривается, что ФИО2 при допросе в ходе предварительного следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, указывал и описывал подробно, каким образом получил доступ к банковскому счету ФИО1, каким образом и где осуществлял списание денежных средств ФИО1, как распорядился похищенным. 

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с тем, что они являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются как между собой, так и с протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО2 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной со стороны подсудимого ФИО2 как добровольные, соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона, оснований признавать явку с повинной недопустимым доказательством не имеется.

К тому же, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, ему было известно о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Он неоднократно допрашивался об обстоятельствах дела, при допросах всегда участвовал адвокат, что исключало возможность заблуждения его в объеме предъявленного обвинения, стоимости причиненного ущерба и оказания на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о значительности причиненного ущерба, справкой о доходах ФИО1

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера не имеется. Согласно заключению эксперта № от 23.04.2021 года психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учёте у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание, как в виде штрафа, так и в виде принудительных работ, либо лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так как суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости. 

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд при назначении наказания ФИО2, в том числе, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности его исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- три кассовых чека, светокопию электронного журнала, скриншоты- фотографии экрана мобильного телефона потерпевшего ФИО1; справка о движении денежных средств по карте № DVD-RW диск с фрагментом видеозаписи от 29.03.2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Елена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту № банка «Открытие» - после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенной по принадлежности;

- таз и хозяйственную резинку, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги с оттиском печати «СО ОМВД России по Кочубеевскому району» и подписью следователя – после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Пожидаева