ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 22 декабря 2017 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н., исполняющего обязанности председателя Зилаирского районного суда Республики Башкортостан

при секретаре Искужиной З.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Каримовой Э.С., удостоверение №, ордер серии 017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, сожительствующего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, п.В ч.2 ст.115 УК РФ 

установил:

06 августа 2017 года около 09 часов ФИО1, не имея соответствующего разрешения, договора купли продажи лесных насаждений, в выделе 

<

адрес> Республики Башкортостан Управление лесничествами Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, расположенном в 2 км севернее от 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, незаконно, при помощи бензопилы, произвел незаконную рубку 20 растущих деревьев хвойной породы сосна общим объемом 25,637 куб.м.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил лесному фонду особо крупный имущественный ущерб на сумму 182919,99 рублей и совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ.

Кроме того, 28 августа 2017 года, около 12 часов, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно нанес один удар лопатой по голове ФИО2, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель и совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.115 УК РФ 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит не лишать его свободы. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит не лишать свободы, строго не наказывать, указывает, что частично ущерб возместил, с ФИО3 помирился, гражданский иск прокурора признал.

Защитник Каримова Э.С. ходатайство подсудимого также поддержала. Просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что тот свою вину признал полностью, раскаялся, частично ущерб возместил, ранее не судим.

Представитель потерпевшего ФИО4, потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против особого порядка не возражали 

Государственный обвинитель Кашкаров Т.М. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённые преступления не превышает 7 лет лишения свободы по ст.260 ч.3 УК РФ и 2 лет по ст. 115 ч.2 УК РФ, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.260 ч.3 УК РФ и по п.В ч.2 ст.115 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность - по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, которые при лишении подсудимого свободы останутся без его помощи и поддержки. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает его раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с применением условного осуждения. 

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Поскольку исковое заявление прокурора, имеющееся в деле, не подписано, суд считает необходимым оставить гражданский иск прокурора о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Гражданский иск прокурора о возмещении ущерба лесному фонду оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства : копии договоров №138,139 хранить при уголовном деле, штыковую лопату по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую ценности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Туленков С.Н.