Дело № 2а-2886/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искам Администрации города Магнитогорска Челябинской области к судебному приставу Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО1, к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, к МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП.

С целью правильного и своевременного рассмотрения указанных исков дела судом объединены в одно производство. 

В обоснование административных исков указано, что на основании исполнительного листа № ФС 034873638 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, на административного истца возложена обязанность предоставить ФИО6 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных социальных норм, общей площадью не менее 18 кв.м в границах г. Магнитогорска, за счет средств субвенций социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области.

На основании исполнительного листа № ФС 036197264 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, на административного истца возложена обязанность предоставить ФИО7 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных социальных норм, общей площадью не менее 18 кв.м в границах г. Магнитогорска, за счет средств субвенций социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области.

Однако в пятидневный срок с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должник не выполнил требования исполнительных документов. Поэтому судебным приставом вынесены постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей по каждому из исполнительных производств. 

Администрация считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку исполнить вышеуказанные решения суда в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок не представлялось возможным, так как для этого не выделено соответствующее финансирование. Фактически исполнить решения суда будет возможно после поступления в 2021 году соответствующих ассигнований из средств областного бюджета. 

Кроме того, оспариваемые постановления не утверждены старшим судебным приставом. 

ФИО2 административного истца Администрация г. Магнитогорска ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в отзыве на административные иски, поддержала, сослалась на законность оспариваемых постановлений.

Представитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признал, указав на отсутствие оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора не законным, поскольку данные постановления им, как старшим судебным приставом указанного отдела, были утверждены.

Представитель УФССП России по Челябинской области участия в судебном заседании не принял, извещен. 

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административных иском подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, действующего в интересах ФИО5, к администрации г. Магнитогорска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании исполнительного листа № ФС 034873638 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, на административного истца возложена обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных социальных норм, общей площадью не менее 18 кв.м в границах г. Магнитогорска, за счет средств субвенций социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области.

Также решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, действующего в интересах ФИО8, к администрации г. Магнитогорска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. 

На основании исполнительного листа № ФС 036197264 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, на административного истца возложена обязанность предоставить ФИО8 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных социальных норм, общей площадью не менее 18 кв.м в границах г. Магнитогорска, за счет средств субвенций социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 034873638 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

26.10.2020г. судебным приставом МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 036197264 от 06.10.2020

В указанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику Администрации 

<

адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительных документов №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства, которые позволяют сделать вывод об отсутствии у Администрации г. Магнитогорска объективной возможности своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом Администрация г. Магнитогорска в целях надлежащего исполнения лежащей на ней обязанности предприняла все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом в материалы дела ответами Директора ООО «Трест Магнитострой», Начальника правового Управления ЖКХ Администрации г. Магнитогорска, начальника УСЗН администрации г. Магнитогорска, из которых следует, что в соответствии с законом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»Магнитогорскому городскому округу в 2021 года для обеспечения жилыми помещениями детей сирот утверждено выделить денежные средства в размере 107 261 700 рублей для приобретения 90 квартир. После приобретения жилых помещений квартиры будут предоставлены ФИО8 и ФИО5 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия у административного истца реальной возможности исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов в пятидневный срок, суд полагает возможным освободить заявителя от обязанностей по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Доводы искового заявления о незаконности постановления о взыскании исполнительного производства, судом признаются несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено доказательств для признания его таковым.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по мотиву того, что они не утверждены старшим судебным приставом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые постановления были утверждены старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области в электронной форме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации города Магнитогорска Челябинской области к судебному приставу Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО1, к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично. 

Освободить Администрацию города Магнитогорска Челябинской области от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Н. Величко 

Секретарь: С.А. Шандер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.