Дело № 2- 694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Целина Ростовской области 09 ноября 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ « «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 27.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 36/2013/02-52/50719, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 117 010 руб. на срок до 27.09.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 33,00 % годовых под залог транспортного средства – МАЗДА 626, 1997 года выпуска, цвет красный, двигатель № FP373277, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 32 ЕО № 773475. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 27.09.2013 года на условиях Заявления-Анкеты и Условия предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 27.09.2013 года в залог Банка передано автотранспортное средство: МАЗДА 626, 1997 года выпуска, цвет красный, двигатель № FP373277, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 32 ЕО № 773475, залоговой стоимостью 90000 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.05.2017 года составляет 266517,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 92266,04 руб.; задолженность по уплате процентов – 36479,90 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 98572,14 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39199,84 руб. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Со стороны истца самостоятельно была уменьшена сумма неустоек на 50 %. Были осуществлены следующие арифметические действия: 98572,14 руб. (сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита) + 39199,84 руб. (сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту) = 137771,98 руб.; 137771,98 /2 = 68885,99 руб. Таким образом, истцом по собственной инициативе, был снижен размер неустойки. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 36/2013/02-52/50719 от 27.09.2013 года задолженность по основному долгу – 92266,04 руб.; задолженность по уплате процентов – 36479,90 руб.; задолженность по уплате неустоек – 68885,99 руб. 

В судебное заседание истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8). В отношении истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду не известна. В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> 36/2013/02-52/50719, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 117 010 руб. для приобретения автомобиля (л.д. 17-18).

Договор был заключен на 3 года – по 37.09.2016 года, под 33% годовых за пользованием денежными средствами. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 170 руб. в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов банк начисляет пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и (или) уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному заемщиком, по состоянию на 05.05.2017 года, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 266517,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 92266,04 руб.; задолженность по уплате процентов – 36479,90 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 98572,14 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39199,84 руб. (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Со стороны истца самостоятельно была уменьшена сумма неустоек на 50 %. Были осуществлены следующие арифметические действия: 98572,14 руб. (сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита) + 39199,84 руб. (сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту) = 137771,98 руб.; 137771,98 /2 = 68885,99 руб. Таким образом, истцом по собственной инициативе, был снижен размер неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года по делу № А40-207288/16 -178-192 «Б» в отношении кредитной организации ООО КБ «АфманиБанк» введена процедура конкурсного производства (л.д. 38-). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 36-37). Согласно данного требования, истец указал, что свои обязательства по договору ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 02.05.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 264586,74 рубля. 

Однако требования, указанные в вышеуказанном требовании, ФИО1 не исполнены. 

В соответствии со статьей 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> 36/2013/02-52/50719 от 27.09.2013 г. по основному долгу – 92266, 04 рубля; по уплате процентов – 36479,90 рублей; по уплате неустойки 68885, 99 рублей, а всего на общую сумму в размере 197631,93 рубля.

Также судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан Банку в залог приобретаемый автомобиль МАЗДА 626, 1997 года выпуска, цвет красный, двигатель № FP373277, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 32 ЕО № 773475, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 90 000 руб. (п. 4 заявления анкеты).

Пунктом 2.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. В соответствии с п. 2.4.5 предоставления кредита под залог транспортного средства начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости автомобиля указанной в. п. 4 заявления-анкеты.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца в части обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, кредитный договор заключен сторонами в порядке ст. 432 ГК РФ, путем присоединения ответчика к Условиям кредитного обслуживания и тарифам ООО КБ «АйМаниБанк» на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении (оферте) клиента - ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит, и договор банковского счета. Так, в заявлении ответчика ФИО1 содержатся все существенные условия договора залога: предмет залога – автомобиль МАЗДА 626, 1997 года выпуска, цвет красный, двигатель № FP373277, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 32 ЕО № 773475, размер и срок исполнения обязательств по погашению кредита, обеспеченного залогом, а также залоговая стоимость автомобиля в размере 90000 руб. 

Согласно пункту 2.1.1 Условий предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 заявления.

Согласно п. 2.2.1, п. 2.3.1, п. 2.4.1 Условий предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк», предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Согласно Условиям предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк», передаваемый в залог товар указывается в заявлении, согласно анкете-заявлению от 27.09.2013 года, договор считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента.

При таких обстоятельствах и на основании статей 339, 432 ГК РФ, суд полагает, что между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки МАЗДА 626, 1997 года выпуска, цвет красный, двигатель № FP373277, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 32 ЕО № 773475, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. При этом, сторонами в договоре определена залоговая стоимость заложенного автомобиля в размере 90000 руб.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк», стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении, что соответственно составляет 72000 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 334, 337, 348, 350, 340 ГК РФ, определяет начальную продажную стоимость в соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 72000 руб. от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении, что составило 80 %.

Рассматривая ходатайство истца о зачете уплаченной по платежному поручению № 182996 от 31.05.2017 года суммы государственной пошлины в размере 11153 руб., в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, ООО КБ «АйМаниБанк» ранее обращалось в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет налога.

Определением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.07.2017 года вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу (л.д. 39).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании вышеизложенного, суд производит зачет государственной пошлины в размере 11153 рубля, уплаченной истцом при обращении в Зерноградский районный суд Ростовской области (л.д. 41).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 5152,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчик КБР, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 36/2013/02-52/50719 от 27.09.2013 года задолженность по основному долгу – 92266,04 рублей; задолженность по уплате процентов – 36479,90 рублей; задолженность по уплате неустоек – 68885,99 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 197631,93 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5152,64 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 27.09.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиля марки МАЗДА 626, 1997 года выпуска, цвет красный, двигатель № FP373277, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 32 ЕО № 773475, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 72 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья