дело №

ПРИГОВОР

ФИО14

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретаре Капитоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, 

потерпевшей ФИО11 и ее представителя ФИО8, 

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шеяновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО3 в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозя пассажиров ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО11, осуществлял движение в пасмурную погоду, при мокром дорожном покрытии и обочинах, покрытых талым снегом, со скоростью около 

<

данные изъяты> по проезжей части автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и на 

<

данные изъяты> указанной дороги, располагая с технической точки зрения возможностью предотвратить ДТП путем полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ, путем свободного проезда по правой полосе проезжей части, в нарушение требований п.п. 10.1 (ч. 1), 9.10, 9.9 и 9.4 ПДД РФ, предписывающих соответственно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», «Вне населенных пунктов … водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части…» двигался со скоростью, не обеспечивающей в данных дорожных и метеорологических условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, по неосторожности выехал правыми колесами своего транспортного средства на правую обочину, в результате чего произошел занос автомобиля, вследствие которого он выехал на полосу встречного движения, ликвидировав тем самым необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, где по неосторожности совершил столкновение с двигавшимся в направлении 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате чего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО11 при соударении с выступающими частями интерьера салона транспортного средства была причинена закрытая тупая сочетанная травма тела в виде оскольчатых переломов лонной и седалищной костей слева, двустороннего пневмоторакса. Вышеуказанными повреждениями ФИО11 был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано защитником адвокатом Шеяновой С.В., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого ФИО3 в процессе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО11 и ее представитель ФИО8, государственный обвинитель 

<

данные изъяты> ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и ее представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Подсудимым ФИО3 совершено одно оконченное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО3 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО3 исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного ФИО3, на момент совершения уголовно – наказуемого деяния 

<

данные изъяты>, в настоящее время управляющего транспортными средствами, суд признает невозможным сохранение за последним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде 

<

данные изъяты>

В отношении подсудимого ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

Установить ФИО3 ФИО17 ограничения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 ФИО18 обязанность 

<

данные изъяты> являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО19 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно –процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева