№ 1-83/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года с. Улаган 

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего - судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Улаганского района Тобоева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чукиной С.Н.,

потерпевшей ФИО8 

при секретаре Санакове И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО9, с применением предметов, используемых в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО10 и желая этого, взяв в руки пластиковую табуретку и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов указанной табуреткой в область головы ФИО11

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО12 телесные повреждения в виде раны в левой теменной области, расценивается как повреждение, влекущее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. 

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, оказание им помощи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в связи с отсутствием претензий, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не работает, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога, терапевта, фтизиатра не состоит, по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району характеризуется положительно.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях, наличие ведомственной награды «За службу на Кавказе», оказание помощи матери, являющейся инвалидом, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (примирение с потерпевшей, оказание помощи во время лечения, приобретение лекарств).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время следствия и суда, отношения подсудимого к содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ и полагает, что пластиковая табуретка, ножки и осколки от табуретки подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковую табуретку, ножки и осколки от табуретки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий

А.Н. Шелепова