12 – 116/17

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: А.М.И., его представителя А.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.И. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. А.М.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. На данное постановление представителем А.М.И. – А.А.Г. подана жалоба, после рассмотрения которой, вынесено решением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения, а обращение А.М.И., без удовлетворения.

А.М.И. обратился в суд с жалобой на указанное решение и постановление, считая их необоснованными и подлежащими отмене, т.к. в его действиях отсутствует состав правонарушения. В жалобе указал, что телефон во время управления транспортным средством не использовал, доказательств его виновности инспектором ДПС представлено не было. В дальнейшем инспектор ДПС составил протокол, после чего вынес постановление, при этом протокол составлен, позже, чем вынесено постановление.

А.М.И. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, при движении поправлял куртку, в просьбе о предоставлении видеоматериалов ему было отказано в грубой форме.

Представитель А.М.И. – А.А.Г., действующий по устному ходатайству, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно указал, что материалы подлежат возврату в ГИБДД, для рассмотрения жалобы по существу, т.к. она была рассмотрена с нарушением ст.30.6 КоАП РФ, заявитель на рассмотрение не вызывался, у него объяснения не отбирались. Решение по жалобе принято с нарушение требований закона. Заявителю направлена только одна копия решения по ст.12.36.1 КоАП РФ и письмо, в котором указано, что оснований для отмены постановлений не имеется. Процессуальные нарушения не позволили рассмотреть жалобу заявителя в полном объеме.

Выслушав А.М.И., его представителя А., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин А.М.И. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, не был ими пристегнут, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД.

При рассмотрении жалобы представителя А.М.И. – А. на указанное постановление командиром 1-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР В.А.Н. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями инспектора ДПС Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями инспектора ДПС Х.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.; видеофиксацией правонарушения; заключением по результатам обращения А.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях А.М.И. по линии ГИБДД.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, и который ранее знаком с А.М.И. не был, неприязненных отношений с ним не имел.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009г. № был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, послужило то обстоятельство, что что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин. А.М.И. у 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № во время движения автомобиля оборудованного ремнем безопасности, не был им пристегнут.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий. Видеозаписью нарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении, постановлении и судебном заседании события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения А.М.И. к административной ответственности, сомнений не вызывает, поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что заявитель при управлении автомобилем оборудованным ремнем безопасности не был им пристегнут, указанные обстоятельства были зафиксированы видеофиксацией нарушения и в протоке об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, вывод инспектора ДПС о наличии вины А.М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

С учетом доводов заявителя, суд считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении конкретно изложено существо административного правонарушения. Более того, отсутствуют доказательства в обоснование доводов заявителя о том, что он управлял автомобилем, с пристегнутым ремнем безопасности, данный довод суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит исследованным материалам дела, в том числе представленной видеозаписи, согласно которой А.М.И. управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Представленные заявителем доводы, являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии с представленными доказательствами и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

После выявления нарушения на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором ГИБДД в отношении А.М.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на месте его совершения. Однако ввиду оспаривания А.М.И. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, составил протокол об административном правонарушении, что не противоречит требованиям закона.

Указания представителя заявителя А. о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе является незаконным, т.к. принято с нарушением ст.30.6 КоАП РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседание, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательств о вызове на рассмотрение жалобы заявителя, в связи с чем, суд считает, что принятое командиром 1-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР В.А.Н. решение от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с нарушением ст.30.6 КоАП РФ в соответствии с которой, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; 9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Данные требования командиром 1-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР В.А.Н. при рассмотрении жалобы выполнены не были, в связи с чем, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и подлежит отмене.

Однако постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято без нарушения требований закона, в связи с чем, является обоснованным и законным.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении А.М.И. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что действия А.М.И. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, поскольку данное требование не было выполнено А.М.И..

При этом наказание назначено А.М.И. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу А.М.И. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Решение командира 1-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на А.М.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу А.М.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.