Дело № 12-235/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2023 г. г.Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Гонибесов Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ее жалобе на постановление от ДАТА НОМЕР старшего государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДАТА НОМЕР старшего государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

16 августа 2023 г. (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Также индивидуальный предприниматель ФИО1 15 августа 2023 г. (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) обратилась в суд с административным иском, просила признать данное постановление о назначении административного наказания незаконным и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью. Данная жалоба расценивается как жалоба по делу об административном правонарушении. 

В жалобах в Миасский городской суд Челябинской области индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что ДАТА заключила договор с региональным оператором ООО «Спецсервис» на вывоз твердых коммунальных отходов, однако она была привлечена к административной ответственности. Также ей было заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, которое не было учтено при рассмотрении дела. Полагает, что по делу отсутствует событие административного правонарушения. 

Податель жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Защитник ФИО1 – Шаимов Р.Ж. в судебном заседании доводы жалобы продержал.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ОМВД России по Челябинской области в г. Миассе - при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Старший государственный инспектор Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав защитника, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 24.7 указанного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (ч. 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч. 2).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч. 5).

В силу статьи 1 указанного Закона твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" утверждены "Правила обращения с твердыми коммунальными отходами".

Согласно указанным Правилам "потребитель" - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

В силу п. 4 данных Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил (п. 5 Правил).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДАТА она осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой образуются твердые коммунальные отходы. При этом договор на утилизацию твердых коммунальных отходов с региональным оператором ей не заключался, чем нарушена часть 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснением защитника Шаимова Р.Ж., рапортом сотрудника полиции ФИО6, ответом общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осознавался противоправный характер своего бездействия, однако ей не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при определении подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалоб о том, что отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными 

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.

Между тем, должностным лицом получены объективные данные, подтверждающие невыполнение ФИО1 28 апреля 2023 г. требований части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку она осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой образуются твердые коммунальные отходы не заключив договор на утилизацию твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

В силу указанных положений закона на ФИО1 как на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, в ходе которой образуются коммунальные отходы, лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются такие отходы и находятся места их накопления. 

Данные обстоятельства также не оспаривались защитником при даче объяснений сотруднику полиции 23 мая 2023 г.

При таких обстоятельствах основании полагать, что отсутствует событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, не имеется. 

Ссылки в жалобах на то, что вред окружающей среде причинен не был, а правонарушения является малозначительным, во внимание не принимается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ДАТА ФИО1 заключила договор с региональным оператором ООО «Спецсервис» на вывоз твердых коммунальных отходов; о том, что ей было заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, что не было учтено при вынесении постановления, заслуживают внимание. С выводами должностного лица, касающимися назначения административного наказания в виде административного штрафа, согласиться нельзя. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Согласно статье 3.4 указанного Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как видно из дела, ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, поскольку решением Миасского городского суда от 31 июля 2023 г. постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 т. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено с возращением дела на новое рассмотрение в Миасский территориальный отдел регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области. Определением указанного административного органа от ДАТА принято решение о возращении протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА и других материалов в отношении ФИО1 для устранения недостатков, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Совершенным административным правонарушением вред и имущественный ущерб причинены не были. 

ДАТА индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила договор НОМЕР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Спецсервис».

Следовательно, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного выше Кодекса, в связи с чем имеются правовые основания для применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья праве вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение административное наказание не усиливается, иным образом положение лица не ухудшается, то обжалуемое постановление от ДАТА подлежит изменению в указанной части. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДАТА НОМЕР старшего государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья