Дело № 1-638/2020 Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Вежливцевой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аншукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего бригадиром в ООО «Промышленные технологии Архангельской области», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соков виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Соков, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13 апреля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которое вступило в законную силу 24 апреля 2020 года, действуя умышленно, 13 августа 2020 года около 04 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21144» регистрационный номер 

<

***> регион, передвигаясь на нем у 

<

...> в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. После чего, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Он же (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13 апреля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которое вступило в законную силу 24 апреля 2020 года, действуя умышленно, 12 сентября 2020 года около 21 часа 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21110» регистрационный номер 

<

***> регион, передвигаясь на нем у 

<

...> в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. После чего, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Соков полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по двум преступлениям по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Соков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Соков не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по двум преступлениям), суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (по двум преступлениям), суд не усматривает. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенных Соковым преступлений, являющихся умышленными и направленными против безопасности дорожного движения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания по двум преступлениям в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – диски с видеозаписями надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 13 августа 2020 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 12 сентября 2020 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в размере 

<

***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина