Уголовное дело № 1-378/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сатка, челябинская область 30 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Акулы Е.Ю.,

следователя СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3, 

обвиняемая ФИО7,

ее защитника – адвоката Сливницына К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в дневное время ФИО7, Потерпевший, ФИО4, ФИО5, ФИО, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей последнему, где все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО7, испытывающей неприязненные отношения к ФИО1, возник умысел забрать у спящего Потерпевший принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi» by Xiaomi» в корпусе синего цвета, чтобы Потерпевший, проснувшись, подумал, что телефон у него похитил кто-то из гостей, в том числе и на ФИО1 С этой целью около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подошла к Потерпевший, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на полу в указанной выше квартире, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ расстегнула молнию на правом кармане спортивных брюк Потерпевший, извлекла сотовый телефон марки «Redmi» by Xiaomi», который положила в карман одетой на ней куртки и совместно с ФИО4 пошла домой. 

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, которая удерживала при себе сотовый телефон марки «Redmi» by Xiaomi», принадлежащий Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение его телефона с целью его продажи, а в последующем вырученные с продажи сотового телефона денежные средства намеривалась потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, находясь в квартире, где она проживала совместно с Потерпевший, расположенной по адресу: 

<

адрес>, положила в сумку сотовый телефон марки «Redmi» by Xiaomi» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8 990 рублей, на который было установлено защитное стекло марки «LuxCase 2,5D FG для Xiaomi Redmi 8 черная рамка», стоимостью 499 рублей, две сим-карты оператора «МТС», не представляющие материальной ценности, и таким образом противоправно изъяла, то есть тайно похитила, принадлежащий Потерпевший указный выше сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 9 489 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 9 489 рублей, который для потерпевшего является значительным. Впоследствии ФИО7 похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший, продала, а вырученные с продажи денежные средства использовала на личные нужды.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3 настаивала на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО7 суду пояснила, что причиненный ущерб она возместила в полном объеме, с прекращением уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, просит удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования. 

Ее защитник – адвокат Сливницын К.В. поддержал позицию своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший в заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Акула Е.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением ей судебного штрафа, считает, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ были соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО7 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО7 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3, в чьем производстве находилось уголовного дело, на основании заявленного ФИО7 ходатайства с участием защитника Сливницына К.В., и согласовано с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО6

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО7 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

При этом установлено, что ФИО7 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред и согласна с прекращением уголовного дела по указанному ыше основанию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при которых все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, материальное и имущественное положение ее и ее семьи 

<

данные изъяты> а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Redmi» by Xiaomi» в комплекте с зарядным устройством, защитным стеклом марки «LuxCase 2,5D FG для Xiaomi Redmi 8 черная рамка», силиконовый чехол, необходимо считать возвращенными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать оплатить ФИО7 назначенный судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>; КПП 745301001,

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***>, 

р/с 

<

***>,

Наименование банка: отделение Челябинск,

БИК 047501001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75649000,

УИН 18857420010310006058.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Redmi» by Xiaomi» в комплекте с зарядным устройством, защитным стеклом марки «LuxCase 2,5D FG для Xiaomi Redmi 8 черная рамка», силиконовый чехол, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу 10.11.2020 года.

Судья Е.М. Журавлева