Дело № 12-133/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г.Лабытнанги 

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7, рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 через своего защитника ФИО2, действующую по ордеру от ДД/ММ/ГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно по мотиву того, что ДД/ММ/ГГ он транспортным средством не управлял, имеющиеся в деле доказательства не указывают на него как на субъекта правонарушения.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, полагая, что мировой судья неполно и не всесторонне рассмотрел дело, не дал возможность пригласить в качестве свидетелей лиц, присутствующих в автомобиле ДД/ММ/ГГ. ФИО2 считает, что доказательства, положенные в основу постановления от ДД/ММ/ГГ, объективно и убедительно не доказывают вину ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По правилам ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, приговором Заводского районного суда ... Республики от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ.

Вместе с тем, ДД/ММ/ГГ в 05 часов 39 минут у дома ... ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО2, изложенные в жалобе и в ходе ее рассмотрения, являются несостоятельным, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления. 

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД/ММ/ГГ, со стороны ФИО1, его защитника не заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, за исключением ФИО4 При этом, мировой судья не обязан по собственной инициативе вызывать свидетелей.

В ходе рассмотрения жалобы ходатайств о допросе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 также не поступило, представлены письменные опросы данных лиц, которые не могут быть приняты в качестве доказательств, так как по правилам ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в четком соответствии положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: ...

... ФИО9