Дело № 1-241/2020 

УИД № 33RS0003-01-2020-002074-38 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Поволяева А.А.,

потерпевшей ,

подсудимого ФИО1 и 

и защитника подсудимого – адвоката Дружининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца г.Владимира, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ...... фактически проживающего по адресу: ......, судимого:

13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира, по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержание 5% заработка в доход государства (наказание отбыто 20 апреля 2020 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года, в период времени с 5 до 13 часов, у д.10 по ул.Егорова г.Владимира, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение принадлежащим Р. автомобилем « » с государственным регистрационным знаком №..., припаркованным около указанного дома, с помощью имевшегося у него ключа, проник в салон данного автомобиля, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и осуществил на нем поездку по территории г.Владимира. 21 июля 2020 года, около 1 часа, у д.1 по Судогодскому шоссе г.Владимира, ФИО1, передвигавшийся на вышеуказанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32 и 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 также своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым у его тещи ФИО2 есть в собственности автомобиль « » с государственным регистрационным знаком №..., которым имеют право управлять только его супруга и ее родители. 19 июля 2020 года, после 12 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прокатиться на данном автомобиле. Для этого он без разрешения взял ключи от него, после чего подошел к автомобилю, припаркованному у д.10 по ул.Егорова г.Владимира, открыл ключом дверь, завел двигатель и поехал к своему знакомому в микрорайон Коммунар г.Владимира, у которого находился до вечера 20 июля 2020 года. 21 июля 2020 года, около 1 часа, когда он проезжал мимо д.1 по Судогодскому шоссе г.Владимира, его остановили сотрудники ГИБДД (л.д.65-68);

протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым он признался в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем « » с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим Р. (л.д.10);

показаниями потерпевшей Р., из которых следует, что в ее собственности есть автомобиль « » с государственным регистрационным знаком №.... Она никогда не разрешала пользоваться данным автомобилем своему зятю ФИО1 19 июля 2020 года, в дневное время, ей позвонила ее дочь и сказала, что автомобиль, который она ранее припарковала у д.10 по ул.Егорова г.Владимира, отсутствует, а также дома отсутствую ключи от автомобиля. 21 июля 2020 года ей позвонил сотрудник полиции, который сказал, что около 1 часа ночи, у д.1 по Судогодскому шоссе г.Владимира ими был задержан ФИО1, передвигавшийся на ее автомобиле. В настоящее время она с ФИО1 помирилась, причиненный ей моральный и материальный вред он возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет (л.д.33-34);заявлением Р. о совершенном преступлении от 19 июля 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, неправомерно завладевшего ее автомобилем « » с государственным регистрационным знаком №... (л.д.8);

показаниями свидетеля Р., согласно которым в собственности ее мамы Р. есть автомобиль « » с государственным регистрационным знаком №.... Данным автомобилем имеют право управлять только она и ее родители. 18 июля 2020 года она припарковала автомобиль у д.10 по ул.Егорова г.Владимира. 19 июля 2020 года, около 13 часов она обнаружила, что ее супруг ФИО1 отсутствует дома, в ключнице нет ключей от автомобиля, а самого автомобиля нет на том месте, где она его припарковала. О данном факте она сообщила в ГИБДД и своей маме (л.д.45-46);

показаниями свидетеля М., из которых следует, что 21 июля 2020 года, около 00 часов 45 минут от дежурного ГИБДД им было получено сообщение, что по Судогодскому шоссе г.Владимира в сторону центра города движется автомобиль « » с государственным регистрационным знаком №..., числящийся в угоне с 19 июля 2020 года. Около д.1 по Судогодскому шоссе г.Владимира данный автомобиль был за держан. За рулем транспортного средства находился ФИО1 (л.д.47-49);

копией ПТС на автомобиль « », согласно которому, его собственником является Р.

копией страхового полиса, согласно которому ФИО1 не допущен к управлению автомобилем « » с государственным регистрационным знаком №....

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Как следует из материалов дела, преступление было совершено ФИО1 при наличии у него судимости за преступление, совершенное в отношении данного ребенка.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, в ходе дознания ФИО1 не сообщил какую-либо информацию, имевшую значение для раскрытия и расследования преступления, до того не известную правоохранительным органам.

Также суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суду не представлено доказательств того, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступления.

ФИО1 ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

Вместе с тем, суд отмечает, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке.

Учитывая это, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство необходимо оставить потерпевшей Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство оставить потерпевшей Р.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет: 

<

***> в отделении Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев