Дело № 2-4083/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «Кволити Сервис» с указанным иском, указав, что с 01 января 2017 года осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы в торговом доме «Апельсин», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>. Трудовой договор с работодателем не заключался, записи в трудовую книжку внесены не были. Размер заработной платы составлял 9 000 рублей в месяц. За период работы в декабре 2017 года и январе 2018 года истцу не выплатили заработную плату. В результате не своевременной выплаты заработной платы истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 18 000 рублей. С учетом уточнения требований просит установить факт трудовых отношений с ООО «Кволити Сервис» в период с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года; взыскать с ООО «Кволити Сервис» задолженность по заработной плате в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что выполняла функции уборщицы в магазине «Эльдорадо», расположенном в торговом доме «Апельсин» по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес> Работником торгового дома ООО «Эльдорадо» не являлась, поскольку услуги по уборке помещений магазину оказывало ООО «Кволити Сервис». Ей было выдано форменная одежда (фартук) с наименованием организации. Офиса компании в г. Омске не было, поэтому трудовой договор не заключался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.

Ответчик ООО «Кволити Сервис» представителя в судебное заседание не направил, отзывая относительно заявленных требований не представил, извещался судом по юридическому адресу организации.

Третье лицо ООО «Эльдорадо» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направили, представил в материалы дела копию договора об оказании клининговых услуг, заключенного 01.03.2016 с ООО «Кволити Сервис».

Третье лицо ООО «Южная сервисная компания» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, отношение к заявленным требованиям не выразило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Из материалов дела следует, что ООО «Эльдорадо» и ООО «Кволити Сервис» являются юридическими лицами, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, действуют на основании Устава. К видам деятельности, осуществляемой ответчиком, относится оказание клининговых услуг, лицом уполномоченным действовать от имени ООО «Кволити Сервис» без доверенности является директор ФИО3

Судом установлено, что с 01.03.2016 между ООО «Эльдорадо» и ООО «Кволити Сервис» заключен договор об оказании клининговых услуг № 1-У (л.д.66-71), по условиям которого ООО «Кволити Сервис» принял на себя обязательства за плату оказывать услуги/выполнять работы по уборке помещений, указанных в Приложении № 1 к договору. 

Из приложений № 1 - № 5, следует, что ООО «Кволити Сервис» предоставляет услуги по уборке помещений сети магазинов бытовой техники ООО «Эльдорадо», расположенных на территории РФ. Средняя оценка оказываемых услуг рассчитывается как среднее арифметическое всех оценок выставленных за день или за месяц. Оказание услуг (выполнение работ) оценивается заказчиком в оценочном листе, который подлежит обязательному ежедневному подписанию уполномоченными лицами.

Одним из помещений магазинов, уборку которых должен осуществлять ответчик по названному договору, является магазин ООО «Эльдорадо», расположенный по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес> (л.д.72-120).

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, ФИО1 работала уборщицей с января 2017 года в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>, считая ответчика ООО «Кволити Сервис» своим работодателем. Истцу был установлен следующий график работы два дня рабочих затем два дня выходных. С руководителем ФИО3, а также его помощником, разговаривали только по телефону. У ФИО1 имелась рабочая одежда, на которой напечатан логотип ООО «Кволити Сервис». Трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 в течение длительного времени, в том числе и в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 выполняла должностные обязанности по уборке помещений магазина ООО «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>

Свидетель ФИО5 указала, что являлась сменщицей истца, работали уборщицами помещений магазина ООО «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>.Согласно ответу, направленному прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга, в ходе проведенной проверки по факту коллективного обращения о нарушении трудовых прав ООО «Кволити Сервис», прокуратурой факт трудовых правоотношений между заявителями и обществом не установлен. Как следует из объяснений генерального директора ООО «Кволити Сервис» ФИО3 работы по уборке помещений и прилегающей территории магазинной «Эльдорадо» в г. Омске осуществляет ООО «Южноуральская сервисная компания» по договору, заключенному с ООО «Кволити Сервис». Между тем указанный договор к ответу прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга, на его наличие в материалах проверки не указано. В качесвте материалов проверки приложено лишь штатное расписание и табели учета рабочего времени, согласно которым штат ООО «Кволити Сервис» состоит из генерального директора, руководителя отдела развития, административного директора, главного бухгалтера, помощника главного бухгалтера, бухгалтера по расчету заработной платы, менеджера объекта, регионального менеджера, руководителя службы персонала, специалиста по кадрам и офис менеджера. Иные сотрудники в штате организации отсутствуют (л.д. 24-56).

Пунктом 2.2.1 договора об оказании клининговых услуг № 1-У предусмотрено право исполнителя в случае необходимости привлекать для оказания услуг/выполнения работ третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные, а также соблюдая исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора.

По сведениям ГУ ОПФ РФ по Омской области от 10.10.2018 представленным по запросу суда, в региональной базе данных усматривается, что застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с января 2017 года по июнь 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Маркет», по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> (л.д. 122). Из пояснений истца следует, что в ООО «Маркет» она работает по совместительству, осуществляет уборку других помещений. График работы позволяет ей совмещать выполнение трудовых функций. ООО «Маркет» уборку помещений магазина ООО «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>, не осуществляет.

Сведений об отчислении страховых взносов каким-либо работодателем за застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 не имеется, что подтверждается ответами пенсионного и налогового органа на запросы суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Обязанность по представлению доказательств ответчику была разъяснена в определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не направил, доказательств подтверждающих привлечение к уборке помещений иного юридического лица в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 не представил, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

В период с 01.01.2018 по 31.01.2018 ФИО1 выполняла трудовую функцию уборщицы помещений в магазине ООО «Эльдорадо», за выполненную работу на банковскую карту истца ПАО Сбербанк России ежемесячно перечислялась заработная плата в размере 9 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.). При этом договор на уборку помещений заключен ООО «Эльдорадо» с ответчиком ООО «Кволити сервис»

Бесспорных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что установленным фактом работы ФИО1 без оформления трудовых отношений будет считаться период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года, когда истец фактически выполняла трудовые функции уборщицы по заданию ООО «Кволити Сервис», ей было определено рабочее место, установлен график работы, выдана рабочая одежда, выплачивалась заработная плата.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что факт наличия между ответчиком и истцом трудовых отношений подтвержден совокупностью представленных доказательств, принимая во внимание показания свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Кволити Сервис» в период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года на условиях выполнения ФИО1 трудовой функции уборщицы помещений в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.

Данные обязанности ООО «Кволити Сервис» исполнены в полной мере не были, окончательный расчёт по заработной плате не произведён по настоящее время, а именно, не выплачена заработная плата за декабрь 2017 года – январь 2018 года, что послужило причиной обращения ответчика с исковым заявлением в суд.

Из представленной в материалы дела выписки по счету и пояснений истца следует, что работнику установлена ежемесячная выплата заработной платы в размере 9 000 рублей. Сведений об ином размере заработной платы истца у суда не имеется.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в полном размере за декабрь 2017 года, январь 2018 года ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате истца за декабрь 2017 года - январь 2018 года составляет 18 000 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что трудовые права истца были нарушены работодателем неоформлением трудовых отношений, несвоевременной выплатой заработной платы, принимает во внимание длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 18 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 1 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» и ФИО1 в период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года на условиях выполнения ФИО1 трудовой функции уборщицы помещений в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года – январь 2018 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, всего 23 000 рублей (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 320 (одна триста двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Судья А.Л. Савчук