Дело № 2-1858/2019 (25RS0029-01-2019-002042-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Соболык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ангара» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца «Toyota Ipsum», гос. номер «XXXX». Виновником ДТП признан водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить автомобиль для осмотра и протокол об административном правонарушении в отношении виновника ДТП. Истец представил страховщику автомобиль и направил определение в отношении ФИО4, а также постановление о возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению XXXX-С от ДД.ММ.ГГ, выполненному ДВЭЦ «Истина» (ИП ФИО5) по направлению страховой компании, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 244 362 руб. Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца о необходимости представить постановление о прекращении уголовного дела, либо решение суда. Постановлением Черниговского районного суда Приморского края по делу XXXX уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ было прекращено. Указанное постановление направлено страховщику. ДД.ММ.ГГ истцом подана претензия с просьбой произвести страховую выплату в соответствии с указанным заключением. Ответчик получил претензию, однако требования истца не удовлетворил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 244 362 руб. в счет страхового возмещения, неустойку, финансовую санкцию, 15 000 руб. за юридические услуги, 459 руб. почтовые расходы, а так же штраф. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части, пояснил, что поскольку ответчику полный пакет документов представлен ДД.ММ.ГГ, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения судом в размере 151 504,44 руб., финансовую санкцию в размере 12 600 руб., а так же неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. Остальные требования оставил без изменения. На уточненных требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления Черниговского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования следует, что виновником ДТП ДД.ММ.ГГ явился ФИО4, который управляя автомобилем марки «Volvo», государственный регистрационный знак «XXXX» с полуприцепом бортовым марки «KRONE SDP27 ТЕНТОВАННЫЙ», государственный регистрационный знак «XXXX», двигаясь задним ходом, допустил выезд полуприцепа на вышеуказанную автомобильную дорогу, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак «XXXX» под управлением ФИО1 Уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено, в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу. 

В результате ДТП автомобилю «Toyota Ipsum», гос. номер «XXXX», собственником которого является истец, причинены механические повреждения. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о проведении страховых выплат. Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить автомобиль для осмотра и административный материал на виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истец направил определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении уголовного дела. 

Как следует из пояснений представителя истца, ООО МСК «СТРАЖ», действующий от имени ООО «СК «Ангара» направил истца на осмотр автомобиля в ДВЭЦ «Истина» (ИП ФИО5). 

Согласно экспертному заключению XXXX-С от ДД.ММ.ГГ, составленному ДВЭЦ «Истина» (ИП ФИО5) стоимость ущерба, нанесенного автомобилю «Toyota Ipsum», гос. номер «XXXX» составляет 244 362 руб. Поскольку представленное заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении размера причиненного ущерба. Кроме того экспертиза проведена по направлению страховщика, выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта. Требования истца не удовлетворены. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения стороной ответчика в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 244 362 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

Как следует из материалов дела заявление о возмещении ущерба получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. При этом полный пакет документов (постановление Черниговского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования) направлен страховщику ДД.ММ.ГГ, получен ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» решение по поступившему заявлению должно быть принято в течение 20 календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ, однако ответчиком страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не сделан, доказательств обратного не представлено. В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 153 948,06 руб. (244 362 х 1% х 63 дня). При этом суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку данные действия осуществляются только по заявлению ответчика, и только в исключительных случаях. Ответчиком требования о снижении неустойки в связи с исключительными случаями, не заявлено. 

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, требования о взыскании с ООО «СК «Ангара» финансовой санкции подлежат удовлетворению. Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 12 600 руб. (63 дня Х (400 000 руб. Х 0,05%)).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.). 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, исчисляемой на сумму невыплаченного страхового возмещения 244 362 руб., в размере 1% в день. В соответствии с п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО», общий размер указанной нестойки не может превышать 233 451,94 руб. (400 000 руб. лимит ответственности, минус 153 948,06 руб. взысканная неустойка + 12 600 руб. взысканная финансовая санкция). 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку страховая выплата до обращения истца в суд с иском не произведена, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой. При этом суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку исключительные обстоятельства для снижения штрафа, суду ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Требования истца о возмещении почтовых расходов 459 руб. в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 244 362 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 153 948,06 руб., финансовую санкцию 12 600 руб., штраф 122 181 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 459 руб., а всего ко взысканию 548 550,06 руб. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, исчисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения 244 362 руб., в размере 1% в день, но не более 233 451,94 руб. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину 7 285 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко