Дело № 2-1223/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф., 

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указала, что в Мелеузовском межрайонном отделе УФССП по 

<

адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа от 

<

дата обезличена> 

<

№>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 22840,21 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «УКЖХ», которое находится в составе сводного исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена>. По состоянию на 

<

дата обезличена> остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 575263,78 рублей. Требования исполнительных документов ФИО2 добровольно не исполнены. 

<

дата обезличена> в ходе принудительного исполнения требований наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью ... кв.м, кадастровый 

<

№>, находящийся в собственности ФИО2 (1/5 доли указанного земельного участка). Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не имеется. 

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером : 

<

№>, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФФСП России по РБ ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок был предоставлен как многодетной семье, есть покупатели на участок, но она не может его продать и частично погасить задолженность, так как на земельный участок наложен арест. Кроме того, у нее производятся удержания со сберкарты.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УЖКХ», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельный кодекс Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что в Мелеузовском межрайонном отделе УФССП по 

<

адрес обезличен> на исполнении находится на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> возбужденное на основании судебного приказа от 

<

дата обезличена> 

<

№>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 22840,21 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «УКЖХ», которое находится в составе сводного исполнительного производства 

<

№>-СД от 

<

дата обезличена>. По состоянию на 

<

дата обезличена> остаток долга по указанному сводному исполнительному производству составляет 575263,78 рублей. До настоящего времени должником исполнение не произведено.

На праве собственности у должника выявлена 1/5 доля в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, на которую согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства наложен арест.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> находится в общей долевой собственности ответчика ФИО2, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, доля в праве каждого 1/5, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенные на земельных участках строения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец достоверных сведений, подтверждающих, что на спорном земельном участке строений не имеется, в материалы дела не представил. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не представил достоверных доказательств тому, что в рамках исполнительного производства наличия у должника ФИО2 денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не установлено. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ее сберкарты производятся удержания. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по 

<

адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 июня 2018 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина