Судья: Лазарев Р.Н. д. № 21-1647/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 октября 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семиной Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10 сентября 2021 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Семиной Е.В. в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № 18810163200814003217 от 14.08.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Семиной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № 18810163200814003217 от 14.08.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитника Семиной Е.В. ставит вопрос об отмене определения районного суда, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 18810163200814003217 от 14.08.2020 года ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в отношении направлена ФИО1 по почте по месту регистрации указанной в карточке учета транспортного средства.

Соответствующее письмо адресатом не получено, и возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

При подаче жалобы защитником Семиной Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о вынесении указанного постановления ФИО1 известно не было, автомобиль был продан, а по указанному месту регистрации ФИО1 не проживает.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья районного суда, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано защитником Семиной Е.В., не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции. 

Вместе с тем с принятым по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно данным почтового идентификатора N 44392450379794 направленное ФИО1 14 августа 2020 г. почтовое отправление с копией постановления 18810163200814003217 от 14.08.2020 года ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области поступило в место вручения 26 августа 2020, в тот же день имела место неудачная попытка его вручения, и 26 сентября 2020 оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления защитником Семиной Е.В. в жалобе заявлялось, что в соответствующий период транспортное средство выбыло из владения ФИО1, кроме того к жалобе приложена копия договора купли-продажи, в связи с чем у него не возникло обязанности о внесении сведений в карточку учета транспортного средства об актуальном месте жительства и регистрации.

Это обстоятельство судья районного суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом судья районного суда не проверили приведенные выше доводы не выяснили, имелась ли у него реальная возможность получения копии означенного постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту проживания в связи с нахождением в командировке не позволяет утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления административной комиссии.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, от 29 мая 2019 г. N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Семиной Е.В. в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № 18810163200814003217 от 14.08.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г.Самары на новое рассмотрение ходатайства защитника Семиной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления 18810163200814003217 от 14.08.2020 года ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Семиной Е.В. в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № 18810163200814003217 от 14.08.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу защитника Семиной Е.В. – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.