Дело № 2-1497/2019

24RS0028-01-2019-001282-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) с вышеназванным требованием, мотивировав тем, 12.06.2018 между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 768 373,05 руб. под 26% годовых на срок 60 месяцев. В рамках данного кредитного договора Погребняк было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья. Плата в рублях за подключение к программе страхования до истца в момент заключения договора доведена не была. Отказаться от страхования Погребняк не имел возможности. Кроме того, с истца удержана комиссия за навязанную услугу - карту Gold в размере 4 999 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере 78 373, 05 руб., комиссию в размере 4 999 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МетЛайф», ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ)

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. 

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.06.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит Погребняк в сумме 768 373,05 руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых (л.д. 70-72)

При заключении вышеуказанного договора банком пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита доведено до Погребняк его право воспользоваться дополнительной добровольной услугой, оказываемой банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В тот же день, 12.06.2018, Погребняк подписаны и поданы в банк заявления о включении в Программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков, а также заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 78-82).

В данных заявлениях он выразил волеизъявление быть включенным в указанные программы и являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между банком и АО «МетЛайф» на случай смерти, утраты трудоспособности. 

Из данных заявлений следует, что Погребняк ознакомлен с существенными условиями договора страхования, он осознает право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия банка, понимает, что добровольное страхование это его право, а не обязанность (п. 5 заявления на включение в Программу добровольного страхования).

Согласно п. 6 данного заявления, Погребняк получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования, согласен с ее условиями. 

Помимо этого, подписав вышеуказанные заявления, он подтвердил, что понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита (п. 8). 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.1, 4.3 собственноручно подписанного Погребняк заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, где дополнительно разъяснено право на отказ истца от подключения к предложенным Программам. 

Размер платы за включение в программу страхования (п. 3 заявления на включение в программу) определен как 0,17% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет 78 374,05 руб. (768 373,05*0,17%*60 мес.).

Как следует из выписки по счету, плата за страхование в размере 78 374,05 руб. была 12.06.2018 удержана банком со счета Погребняк, на основании его письменного распоряжения, данного в п. 5.2 вышеназванного заявления (л.д. 84). При этом, как указано в заявлении на страхование, в частности в пункте 3.2, плату за программу банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, указанных в разделе 2 заявления, и удерживает из этих денежных средств 89,06% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Таким образом, плата за программу включает в себя денежную сумму в размере 69 799,92 руб. (78 374,05*89,06%), которая удерживается банком на погашение его (банка) расходов, понесенных в счет уплаты страховой премии, и сумму в размере 8 574,13 руб. в счет оплаты услуг банка по этой программе. Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от подключения к Программе страховой защиты, поскольку Погребняк был вправе заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе без подключения к вышеназванным программам, но с установлением большего размера процентов по кредиту. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора при участии заемщика в программе финансовой защиты предусмотрено применение пониженных процентов в размере 24,9 % годовых. Погребняк собственноручно подписал заявления на подключения к Программе страхования, выдал распоряжение банку о перечислении страховой премии страховщику. Договор страхования оформлен отдельными документами (заявлением на страхование, договором добровольного группового страхования). Доказательств наличия у Погребняк стремления заключить договор страхования на иных условиях и с иной страховой компанией не представлено, заявления на страхование подписаны им без каких-либо оговорок, а сумма страховой премии перечислена на основании его отдельного письменного распоряжения. Истцом не представлено доказательств того, что он был намерен отказаться от Подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страховки. В случае неприемлемости условий кредитного договора, Программы страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в индивидуальных условиях кредитования, заявлении на страхование и действия истца направленные на оплату страховой премии подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Учитывая данные обстоятельства, нарушений банком Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено. Согласно памятке по условиям программы страхования, которая была передана истцу на руки (приобщена истцом к исковому заявлению), застрахованное лицо вправе в течение14 календарных дней с даты включения в программу страхования подать заявление о выходе из программы с возвращением уплаченных сумм (п. 4.5.1 памятки) (л.д. 13-15). При этом заемщик, имея право отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии в течении 14 календарных дней, что предусмотрено Указанием Центрального банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У и отражено в памятке, в установленный срок заявления об отказе от исполнения договора страхования не направил. Доказательств обратного суду истцом не представлено. Услуги банка, оказывающего содействие заемщику в заключении договора страхования, могут являться возмездными в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Довод истца о том, что ему не была предоставлена информация о размере платы за подключение к программе в рублях суд не может принять во внимание, поскольку как указано выше размер платы рассчитывался в процентом соотношении от стоимости кредита, указанного в рублях, что не вызывает затруднений. С учетом изложенного, позиция истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным подключением к Программе страхования, не предоставил информацию не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Погребняк о взыскании платы за страхование в размере 78 373,05 руб. следует отказать. Требования истца о взыскании денежной суммы в размере 4999 руб., уплаченной в счет комиссии за выпуск и обслуживание карты Gold «Золотой ключ Автокарта Классика», также подлежат отклонению исходя из следующего. Из материалов дела следует, что 12.06.2018 Погребняк подписал заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold, согласно которому просил ответчика заключить с ним договор банковского счета и распорядился о праве банка удерживать с его счета ежегодную комиссию за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» согласно Тарифам и взимать плату за оказание услуг по списанию с банковского счета. В заявлении Погребняк также подтвердил, что согласен с Правилами банковского обслуживания физических лица ПАО «Совкомбанк», обязался их выполнять. В соответствии с Тарифами банка, комиссия за оформление пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» составляет 4999 руб. (л.д. 99-100). Об ознакомлении Погребняка с Тарифами свидетельствует его подпись в заявлении на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика». Согласно п. 9 данного заявления Погребняк уведомлен о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в течение 14 дней с даты оплаты пакета. Возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций на счете. Кроме того, в заявлении указано, что при невостребовании суммы кредита в течение 25 дней и аннулировании договора потребительского кредита, пакет «Золотой Ключ Автокарта Классика» также аннулируется. В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, допускается возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу карты при условии, если его стоимость была согласована сторонами при заключении договора. 

Поскольку между истцом и ответчиком были согласованы условия договора банковского счета, в том числе согласована стоимость предоставляемой Погребняк услуги по выдаче банковской карты и ее обслуживанию, банк был вправе взимать вышеуказанную комиссию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако