Дело № 1-21/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 25 января 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боталова П.М.,

потерпевшего Б.В.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов. Постановлением Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 21 день. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея на руках банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Б.В.Ф., достоверно зная код доступа для проведения операций с данной банковской картой, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, через банкомат № ПАО «Сбербанк России» путем ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод со счета принадлежащей Б.В.Ф. банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на принадлежащий Т.И.Н. счет № банковской карты № денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Б.В.Ф., тем самым тайно похитив их. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 похищенные денежные средства обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк России», находящийся в здании ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Б.В.Ф. материальный ущерб в сумме 17 000 рублей, который является для него значительным. 

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник Боталов П.М., потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Б.В.Ф. суду показал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования поддерживает, настаивает на их взыскании. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

Из характеристики, выданной 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 регистрации не имеет, проживает с родителями. По характеру спокойный, в конфликты не вступает, с односельчанами дружен. Не трудоустроен, занимается временными заработками. В употреблении спиртных напитков и совершении антиобщественных поступков не замечался. Из характеристики, представленной УУП МО МВД России «Кудымкарский» следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с родителями, не работает, трудоустроиться не пытался. Судим, замечен в употреблении спиртных напитков. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кудымкарский» не состоит. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отрицательно повлияло и усугубило поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, о чем поясняет и сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

По уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) Б.В.Ф. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 000 рублей. В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Б.В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего (гражданского истца) Б.В.Ф. согласен, обязуется возместить по мере возможности. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Б.В.Ф. о взыскании материального ущерба в размере 17 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

Вещественных доказательств нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голеву В.Г. в размере 5 692 рубля 50 копеек, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.Ф. 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова