Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием истицы ФИО6, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО "Бурятская ассоциация потребителей" в интересах ФИО6 к ФИО8 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО6 просит суд расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8, взыскать с ответчика убытки в сумме 240000 рублей, неустойку в сумме 380000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 21000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 439 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО6 и ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор подряда на строительство двухэтажного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить дом в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору с учетом строительных материалов была определена сторонами в размере 1350000 рублей. Истицей была произведена оплата в размере 1258000 рублей. В установленный срок работы по договору завершены не были, просрочка составила 121 день. Дом был возведен со строительными недостатками, согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта на исправление некачественно выполненных работ составила 138622 рубля 53 копейки, стоимость невыполненных работ составила 176376 рублей 52 копейки. ФИО8 от устранения недостатков и окончания работ по договору стал уклоняться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была вынуждена заключить договор подряда с ФИО10 на выполнение работ по устранению недостатков и окончанию невыполненных работ. Цена договора составила 240000 рублей. Указанные средства являются убытками истицы, затраченными на восстановление нарушенного права. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9 исковые требования не признали. Пояснили суду, что работы по договору были выполнены работниками ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что договор с ФИО10 фиктивный. ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта супруг истицы избил ответчика. ФИО8 понес прямые убытки от действий истца, т.к. строил объект из собственных денежных средств. Истцом до сих пор не оплачено 92 000 рублей за израсходованный материал. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: возведение двухэтажного дома 

<

данные изъяты> согласно проекта «

<

данные изъяты>», 2 полных этажа, цоколь, крыша, межэтажные перекрытия, черновой вариант, межкомнатные перегородки по всему проекту. 

Согласно п. 1.2 договора срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1350000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в деле письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ, являясь допустимым доказательством, с достоверностью подтверждает факт заключения договора подряда между истцом и ответчиком. Тем самым, на стороне ФИО8 возникло обязательство, основанное на договоре подряда на строительство дома, а на стороне ФИО6 - обязанность оплатить работу на сумму 1350 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено, что ответчик ФИО8, не являясь индивидуальным предпринимателем, оказывал услуги по строительству жилых домов неограниченному кругу лиц. Указанное следует из факта размещения ФИО8 объявления на сайте 

<

данные изъяты>, адресованное неограниченному кругу лиц, об оказании им строительных услуг за вознаграждение, из которого следует, что его компанией оказываются строительные услуги, профессионально с соблюдением всех норм и стандартов, сертифицированные специалисты, уровень сложности значения не имеется, опыт работы с газобетоном составляет 5 лет, также производятся отделочные работы. 

Поскольку отношения возникли между физическим лицом, оказывающим строительные услуги с целью получения прибыли, и гражданином, они регулируются нормами гражданского закона о договоре бытового подряда и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, услуги по строительству жилого дома были оказаны ФИО8 некачественно и с нарушением установленных договором сроков, что в соответствии со ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ нашло свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства надлежащими, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности и взаимосвязи доказательствами, в том числе актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, актом осмотра, договором подряда с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема выполненных работ, распиской, показаниями эксперта ФИО1 свидетеля ФИО2

Так, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в кладке стен дома из газобетонных блоков наблюдаются пустоты, вместо армирования стен арматурными стержнями кладка по высоте выполнена с армированием стеклопластмассовых стержней, при устройстве оконных и дверных проемом не выполнены железобетонные обрамления, в перегородках на первом этаже имеются трещины в кладке, в антисейсмическом шве над первым этажом недостаточное уплотнение бетонной смесью, отсутствуют крепления нижних концов стропил к мауэрлатам (металлические связи), мауэрлатов к стенам – к анкерным закладным деталям, связанным с антисейсмическим поясом. В местах пересечения стен мауэрлаты должны раскрепляться угловыми досками, создающими дополнительную жесткость, стойки стропильной системы нуждаются в усилении, конструкция верхнего покрытия из металлочерепицы выполнена с нарушением – гидроизоляционный слой из пленки должен прокладываться по стропилам, сверху бруски обрешетки, а фактически пленка уложена под металлочерепицу на обрешетку. Для чердачного перекрытия использованы доски с корой и обзолом, что требует замены во избежание порчи пиломатериала. Доски пола в помещении покрыты грибком, необходимо произвести антисептированную обработку поверхностей. Ориентировочно общая стоимость восстановительного ремонта на исправление некачественно выполненных работ составляет 138622 рубля 53 копейки. 

Кроме того, вообще не выполнен вход в дом (крыльцо, фундаментные стены, засыпка, перекрытие пола, ступени, стойка, деревянные перекрытия тамбура и крыльца, пол в тамбуре, крыша над тамбуром и крыльцом из металлочерепицы). На первом этаже не закончен пол из досок в зале общей площадью 27 кв. метров. На входе в цокольный этаж не выполнена крыша из металлочерепицы. На крыше дома не уложена металлочерепица в объеме 10 кв. метров, не установлена ендова длиной 2 метра, коньковые элементы, не подшиты карнизы 30 х 0,40 метров. Не выполнен порог балкона на 2 этаже, для чего необходимо поднять порог из бетона на 15 см, сделать дополнительную подливку балкона. Общая стоимость невыполненных работ составила 176376 рублей 52 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании по гражданскому делу № эксперт ФИО1 пояснил, что дом возведен с вышеуказанными недостатками, что следует из протокола судебного заседания, являющегося письменным доказательством по делу.

Будучи допрошенным по настоящему делу эксперт ФИО1 подтвердил ранее данные показания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить вход в дом (крыльцо), тамбур, постелить пол и перекрытие, над подвалом сделать крышу, закончить укладку крыши металлочерепицей 10 кв. метров, закончить конек крыши, подшить карнизы доской, уложить доски пола в зале 27 кв. метров, отлить порог балконов на втором этаже, устранить все пустоты в стенах, выполнить обрамление оконных и дверных проемов,, устранить образовавшиеся трещины по стенам дома (перегородки), укрепить нижние концы стропил к мауэрлатам и стенам, усилить стойки чердачных перекрытий, очистить доски на крыше от обзола и коры, провести противогрибковую обработку досок пола.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора). Цена договора составила 240000 рублей (п. 2.2 договора).

Работы по договору подрядчиком были произведены полностью, с надлежащим качеством, в установленные сроки, что следует из акта сдачи - приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Расчет по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной расписки о получении ФИО10 240000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 приведенных в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №, следует, что он провел усиления, вход в дом, сделал пол на первом этаже, вход в цокольный этаж, в дом, с двух сторон залил балконы, сделал обрамление оконных и дверных проемов, сделал пороги балкона, поднял их, сделал дополнительную подливку балкона, уложил металлочерепицу на крыше дома, заменил доски на крыше, очистил кору с досок, обработал антигрибковыми средствами, устранял трещины и пустоты в стенах, делал козырек в подвал, над подвалом сделал крышу, установил ендове и коньковые элементы, карнизы, усилил стойки чердачных перекрытий.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подрядчик ФИО2 устранял именно те недостатки, которые были выявлены экспертом. 

Свидетель ФИО3 прояснил суду, что бригада ФИО8 работала в ДД.ММ.ГГГГ ушла с объекта. ФИО11 говорил, что они не до конца выполнил работу, ФИО8 на связь не выходил, его телефон был отключен. После них работу доделывал маленький русский мужчина, который постоянно приезжал, работал на крыше, что-то делал на крыльце, делал подвал, внутри какие-то работы проводил, над подвалом сделал крышу, закончил укладку металоочерепицей, поднимался на крышу, закончил конек крыши, которого не было.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Показания допрошенных в суде по ходатайству ответчика ФИО8 свидетеля ФИО4 не опровергают доводы истицы, а также выводы, изложенные в заключении и в показаниях эксперта. Свидетель пояснил, что работы выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО11 принял их. Договор с ФИО10 на устранение недостатков истица заключила позже ДД.ММ.ГГГГ Выполнение ФИО4 работ по заливке балкона не свидетельствует о том, что такая работа не проводилась ФИО10, который доливал бетон поверх, устраняя допущенные недостатки. 

Аналогичным образом суд расценивает показания свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ искала ФИО8 на объекте в 

<

адрес>. Свидетель говорила, что вовнутрь не заходила, крышу осмотрели только со стороны улицы.

Доводы ФИО8 о том, что им понесены прямые убытки от действий истца в связи со строительством объекта из собственных денежных средств в сумме 92000 рублей подлежат проверке в рамках отдельно заявленных требований.

Соответственно суд находит заявленные требования о возмещении убытков в сумме 240000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 3 и 5 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, ФИО6 вправе отказаться от заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора подряда.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истицей заявлена ко взысканию неустойка в размере 380000 рублей. Ответчиком ФИО11 заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства, длительность неисполнения условий договора, последствия нарушения прав потребителя, а также с учетом материального положения ответчика, суд полагает, что сумму неустойки следует снизить до 30000 рублей

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 10000 рублей.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке статьи 46ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в статье 46ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренных законом иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Процессуальный статус представителя истца и его полномочия предусмотрены статьями 48 - 54 главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представительстве в суде. Нормы о процессуальных правах и обязанностях процессуальных истцов, содержатся в главе 4, касающейся лиц, участвующих в деле.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что правовой статус, объем правомочий процессуального истца и лица, участвующего в качестве представителя истца, различен. Так, представитель истца, участвуя в деле на основании выданной доверенности, выражает позицию истца по делу и действует от его имени. Лицо же, обращающееся в суд в интересах другого лица (в данном случае потребителя), является самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Участие общественной организации одновременно в качестве процессуального истца в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как представителя потребителя исключается.

Соответственно, суммы, внесенные потребителем в качестве оплаты услуг общественной организации, не могут быть квалифицированы как расходы на оплату услуг представителя, правила возмещения которых, регулируются статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предоставив в пункте 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя органам и организациям, перечисленным в статье 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе, что исключает возможность взыскания в пользу самого потребителя, в чьих интересах общественная организация обратилась в суд, расходов на услуги представителя этой общественной организации.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя общественной организации не могут быть взысканы с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 439 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РОО "Бурятская ассоциация потребителей" в интересах ФИО6 к ФИО8 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 убытки в сумме 240000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 439 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Г.Г. Рабданова