Дело № 1-170-19г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 13 ноября 2019 года 

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Липендина В.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника Пощелобовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

12.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года; 

- 11.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от 12 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахотных управлял автомобилем и иным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 11 октября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 12.02.2018 года, окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Однако ФИО1, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 06 мая 2019 года, в период времени до 17 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут уголовному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, пренебрегая ранее вынесенным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, действуя умышленно, вновь, сел за руль мотоцикла ИМЗ «

<

данные изъяты>» г/н №., привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном мотоцикле по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,860 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен. 

Кроме того, в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 11 октября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В результате чего ФИО1 было назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 12.02.2018 года, окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Однако ФИО1, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 27 сентября 2019 года, в период времени до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут уголовному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, пренебрегая ранее вынесенным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, №1090 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данной автомашине по 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого подтвердил.

Из показаний, данных в качестве подозреваемого ФИО1, следует, что в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 11 октября 2018 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 5 мая 2019 года в вечернее время он употреблял спиртное. 6 мая 2019 года, примерно в 17 часов он ехал за рулем своего мотоцикла на городскую свалку. Когда он ехал по 

<

адрес>, то увидел, что навстречу ему приближается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и сразу же остановился. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он сразу пояснил инспектору ДПС, что водительского удостоверения у него нет и что данный мотоцикл на него не зарегистрирован. После чего предоставил инспектору ДПС лишь паспорт гражданина РФ на своё имя. Далее инспектор ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. После чего инспектор ДПС продемонстрировал название алкотектора «Юпитер», его заводской номер №, показал, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,860 мг/л, с данным результатом он был согласен. 27 сентября 2019 года в дневное время он употреблял спиртное, около 20 часов он ехал за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который принадлежит знакомой Свидетель №4. Данный автомобиль он попросил у Свидетель №4, чтобы съездить по делам. Проезжая вблизи 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сразу пояснил инспектору ДПС, что водительского удостоверения у него нет и что данный автомобиль ему не принадлежит. После чего предоставил инспектору ДПС лишь паспорт гражданина РФ на своё имя. Далее инспектор ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. После чего инспектор предложил ему проехать в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он так же отказался. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. №.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью приведенных ниже доказательств.

Так из показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2 следует, что 6 мая 2019 года в 18 часу они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> края. В 17 час 32 минуты на 

<

адрес> ими был замечен мотоцикл, который двигался навстречу им. За рулем мотоцикла находился ранее неоднократно привлекавшийся за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ Пахотных. При помощи звуковой и световой сигнализации подали сигнал водителю об остановке. Водитель мотоцикла остановился. У Пахотных имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 было разъяснено, что ведется аудио, видеофиксация, разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 000880, на что ФИО1, согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 0, 860 мг/л, с данным результатом он был согласен. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что гр. ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, и ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. Л.д. №

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что 27сентября 2019 года в 21 часу они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Пахотных. У Пахотных имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 было разъяснено, что ведется аудио, видеофиксация, разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 так же отказался. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что гр. ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, и ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Л.д. №

Из оглашенных показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №4, следует, что в начале августа 2019 года она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рус., коричневого цвета. 27 сентября 2019 года в дневное время ее знакомый Пахотных Алексей попросил у нее разрешения съездить на ее автомобиле по делам. В вечернее время в этот же день она узнала, что Алексея остановили сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения, когда он управлял ее автомобилем. Л.д.№

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение и письменными материалами уголовного дела : 

-телефонным сообщением об установлении факта управления мотоциклом Пахотных в состоянии опьянения л.д№

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где ФИО1 управлял мотоциклом ИМЗ 

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра был изъяты: мотоцикл ИМЗ «

<

данные изъяты>» г/н № и видеозапись освидетельствования ФИО1 на съемный цифровой носитель. Составлена фото-таблица Л.д. №

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06.05.2019 года ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом ИМЗ 

<

данные изъяты>» г/н № Л.д. №

Протоколом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 06.05.2019 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 0,860 мг/л.. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. л.д№

Протоколом осмотра согласно которому осмотрен мотоцикл ИМЗ «

<

данные изъяты> г/н №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 года у ФИО1. Л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 года на съемный цифровой носитель. В ходе осмотра видеозапись скопирована на диск. Л.д. №

Телефонным сообщением об установлении факта управления автомобилем Пахотных с признаками опьянения л.д №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и видеозапись освидетельствования ФИО1 на съемный цифровой носитель. Составлена фото-таблица Л.д. №

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 27.09.2019 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Л.д. №

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 27.09.2019 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Л.д. №

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019 года у ФИО1 Л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019 года на съемный цифровой носитель. В ходе осмотра видеозапись скопирована на диск. Л.д. №

Приговором мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 11.10.2018 года, согласного которому ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год. На основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Л.д. 19-23

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту имевшему место 6 мая 2019 года ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Действия ФИО1 по факту имевшему место 27 сентября 2019 года- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В основу обвинения по каждому составу преступления, суд принимает: признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Согласно заключению эксперта ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В принудительном лечении он не нуждается, по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Л.д. №

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, экспертиза подсудимому проведена в соответствии с требованиями закона, является объективной, полной, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие. На основании указанного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту 

<

данные изъяты> с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому составу преступления суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Несмотря на фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, исследовав характеризующий материал на подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания. Применение иных видов наказания, а также положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания. Преступления Пахотных совершены в период условного осуждения за аналогичное преступление, указанное подтверждает, что Пахотных доверие суда не оправдал. Совершение новых аналогичных преступлений в период условного осуждения свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, об его опасности для общества и о пренебрежении к закону. Учитывая изложенное, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого. 

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде лишения свободы надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершено два преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления. Как следует из материалов дела ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания в период условного срока, принимая во внимание вышеизложенное суд полагает целесообразным отменить условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, объективных оснований для сохранения условного осуждения судом не установлено. Окончательное наказание ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Режим отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселения, поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства –диски с видеозаписями следует хранить при деле, автомобиль и мотоцикл- следует оставить по принадлежности. 

Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

По ст.264.1 УК РФ (факт преступления, имевший место 6 мая 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 месяцев.

По ст.264.1 УК РФ (факт преступления, имевший место 27 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в 8(восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) 9 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 11 октября 2018 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 11 октября 2018 года окончательно назначив наказание в виде в 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу 

<

...> следовать к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия в колонию поселения для отбывания наказания. Время нахождения в пути следования в колонию поселения зачесть в срок отбытия наказания. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в доход государства в сумме 1350 рублей. 

Вещественное доказательство –диски с видеозаписями хранить при деле, автомобиль и мотоцикл оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова.