РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе супружеской доли из наследуемого имущества, разделе наследственного имущества в равных долях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит выделить в собственность ? супружескую долю из имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с 2008 года брак с ФИО4 был фактическим прекращен, разделить в добровольном порядке имущество ФИО4 отказался, ДД.ММ.ГГГГ он умер, в связи с чем просит выделить супружескую долю из наследуемого имущества.

В период рассмотрения данного дела ФИО2 представила уточненное исковое заявление, в котором просит произвести раздел оставшейся части наследственного имущества, после выдела из него супружеской доли между наследниками по закону в равных долях. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указал на то, что ранее ответчик требования ФИО2 признавал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 заключили брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО11, о чем в книге регистрации актов о заключении брака заведующим ЗАГС 

<

адрес> была произведена запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, отцом которого является ФИО4, матерью ФИО2, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ заведующим ЗАГС 

<

адрес> была произведена запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ руководителем Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> была составлена запись акта о смерти №.

Заочным решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО9 была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 827 647 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 рублей, проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 603 рублей, проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 562 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 273 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 870 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 699, 67 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей и нотариальные расходы в сумме 1 200 рублей. 

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании определения Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене ответчика ФИО4 в связи с его смертью на его наследников ФИО2 и ФИО10, поскольку факт принятия ими наследства либо кем-либо из родственников не установлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление ФИО9 о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.

Было произведено правопреемство ответчика по заочному решению Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на его наследников ФИО2 и ФИО3, которые отвечают по долгам ФИО4 в размере 1/2 доли каждый от размера принятого наследства.

В индексации присужденной заочным решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы было отказано.

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, обращении взыскания на наследственное имущество были удовлетворены, был установлен факт принятия ФИО2, ФИО3 в равных долях наследства после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 300 кв.м по адресу

<

адрес> для целей исполнения заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением была установлена начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 300 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в сумме 9 520 000 рублей на дату проведения торгов.

Также указанным решением было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 300 кв.м по адресу: 

<

адрес> является личным имуществом ФИО4, в связи с чем на него возможно обратить взыскание в счет исполнения обязательства перед ФИО9, установленных заочным решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного решения следует, что суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, как наследники первой очереди фактически приняли наследство после смерти отца и супруга соответственно в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд исходит из наличия, вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт принятия ФИО2 и ФИО3 в равных долях наследства после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права определяется истцом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о выделе супружеской доли из наследуемого имущества, разделе наследственного имущества в равных долях.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выделе супружеской доли из наследуемого имущества, разделе наследственного имущества в равных долях – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья