Дело № 1-288/2021

УИД-26RS0024-01-2021-001866-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Ким С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отрытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, находясь на лестничной площадке 6 этажа, 6 подъезда, 

<

адрес>, применив по отношению к Потерпевший№1 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ладонью правой руки в область груди, тем самым сломив волю последнего к сопротивлению, после чего открыто похитил из внутреннего кармана надетой на потерпевшем куртки, принадлежащие Потерпевший№1 денежные средства в сумме 22000 рублей, далее с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил Потерпевший№1 физический вред, а так же материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Несмотря на полное признание своей вины ФИО1 в судебном заседании, его виновность в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в 

<

адрес>, на территории автовокзала он увидел парня, с которым познакомился, и он сказал ему, что его зовут Потерпевший№1. Подойдя к нему, он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, во время разговора парень спросил у него, есть ли спиртное, на что он ему ответил нет, далее парень достал с внутреннего кармана надетой на нем курки денежные средства в сумме 300 рублей и передал их ему, для того чтобы он купил спиртное, в этот момент он увидел, что у него при себе находятся денежные средства. В связи с тем, что на тот момент у него заканчивались денежные средства то он решил похитить у данного парня находящиеся при нем денежные средства. После того как он ему передал денежные средства в сумме 300 рублей он направился в магазин, который расположен рядом с автовокзалом, где приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 л., после чего он вернулся к вышеуказанному парню, где они начали совместно с ним распивать спиртное, далее он ему предложил пройти во двор 

<

адрес>. Подойдя к одному из подъездов указанного дома, он увидел открытую дверь одного из подъездов, после чего он и данный парень зашли в подъезд и поднялись на 6 этаж, где между этажами употребили еще спиртное. Далее воспользовавшись моментом, он нанес удар ладонью в область груди данному парню и открыто похитил у него из внутреннего кармана надетой на нем куртки, находящиеся при нем денежные средства. После чего данный парень схватил его за куртку и пытался его остановить, однако он вырвавшись убежал. Выбежав из подъезда на улицу, он скрылся от данного парня в одном из ближайших дворов. Находясь на улице, он достал из кармана похищенные им у данного парня денежные средства, которые пересчитал и увидел, что сумма 22 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. После чего он с данной суммой согласился и присел в салон данного автомобиля на переднее сиденье, и они отправились в 

<

адрес> края. В совершенном им преступлении свою вину признает полностью, показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 54-57, 62-65, 81-83, 199-201).

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1, давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Чистосердечным признанием ФИО1, отраженным в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший№1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории к автовокзалу, он решил прогуляться, где примерно в 17 часов 00 минут познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился Потерпевший№1, который предложил ему употребить спиртосодержащие напитки, а именно водку. Когда он доставал денежные средства, находящиеся в его левом внутреннем нагрудном кармане, Потерпевший№1 обратил на это свое внимание. Спустя некоторое время, примерно в 19 часов 30 минут, Потерпевший№1 предложил ему пройти к 

<

адрес>, на что он так же дал свое согласие. Зайдя в подъезд, спустя примерно 10 минут, он поднялся на ноги, и почувствовал удар открытой ладонью в область грудной клетки, удар по ощущениям был сильным, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом он не падал, стоял на ногах крепко, а после, он увидел как Потерпевший№1 проник в его внутренний нагрудный карман левой рукой, откуда похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 22 000 рублей, купюрами в количестве 22 штук достоинством 1 000 рублей каждая, при этом он пытался его остановить и схватил за руку, однако он вырвался и убежал, в это время он потерял бдительность в связи с тем, что в момент кражи, он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него выпал паспорт гражданина РФ на его имя, а пока он его поднимал, Потерпевший№1 успел скрыться. 

Ущерб, причиненный ему преступлением в сумме 22 000 рублей, является для него значительным (л.д. 24-25, 119-122).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший№1 обратился в ОМВД России по г. Невинномысску с заявлением о преступлении (л.д. 4).

В ходе предъявления для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший№1 опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 26-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершение преступления – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-10).

В ходе предварительного следствия конверт белого цвета, в котором находится оптический носитель информации CD-R 700 MB, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-127, 131-135, 136). 

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшим подсудимого. 

Противоречий в показаниях потерпевшего, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 или юридическую оценку его действий, судом не установлено. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО1 

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием «ВИЧ-инфекция, 3 стадия», а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При назначении меры наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО2 - не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, страдает тяжелым заболеванием, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 в течение испытательного срока по предыдущему приговору совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 20.02.2021 года.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено и каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 20.02.2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 20.02.2021 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента всупления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей ФИО1 с 22 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук