2-544/2023 УИД 50RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя ФИО2 по доверенности ФИО7

представителя ФИО3 по доверенности ФИО10

третьего лица – ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не принявшим наследство, признании права собственности на долю земельного участка; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании принявшим наследство 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО3 не принявшим наследство после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать за ним право собственности на 1/14 долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что его отцу ФИО1 принадлежал вышеуказанный земельный участок. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследниками к его имуществу являлись супруга и шестеро детей, в том числе истец и ответчик. Право на ? супружескую долю было оформлено на ФИО8 (мать сторон), право собственности на оставшуюся ? долю земельного участка в порядке наследования по закону (по 1/14 доле за каждым) на супругу ФИО8 и детей наследодателя ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО23, ФИО9 (после заключения брака – ФИО5, ФИО25). На 1/14 долю земельного участка свидетельство о праве на наследство не выдано. Ответчик ФИО3 к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, до настоящего времени (более 11 лет) не обращался, мер по вступлению во владение и пользование наследственным имуществом не предпринимал, фактически наследство не принимал, не нес бремя содержания указанного имущества. На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован в квартире по месту проживания наследодателя, однако регистрация имела формальный характер, ФИО3 фактически в квартире не проживал с 2002 года, о чем он сам указал в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Таким образом, ответчик ни одним из предусмотренных законом способов не принял наследство после смерти отца ФИО1 Соответственно, 1/14 доля в праве собственности на земельный участок подлежит переходу к наследникам по закону, принявшим в установленном порядке наследство после смерти ФИО1 пропорционально их наследственным долям. ФИО8 (супруга наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав свое имуществу истцу ФИО2 Доли, оформленные в порядке наследования по закону после смерти отца детьми ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО26 (ФИО25) О.А., ФИО23 перешли ФИО2 путем дарения братьями и сестрой и в настоящее время истец является собственником 13/14 долей земельного участка. На оставшуюся приращиваемую 1/14 долю ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО26 (ФИО25) О.А., ФИО23 не претендуют. 

ФИО3 иск не признал, обратился в суд с встречным иском о признании его принявшим наследство, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти отца сторон ФИО1 Наследниками, призванными к наследованию по закону, явились его супруга и шестеро детей, в том числе истец и ответчик. На момент смерти наследодателя он с ним совместно проживал и был зарегистрирован, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт совместного проживания с наследодателем. Указанная справка была представлена нотариусу матерью сторон, ФИО8, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО8 в вышеуказанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № также были указаны прочие наследники, в числе которых значится он – ФИО3 Данный список наследников ни у кого с 2011 года сомнений не вызывал. После предварительного разговора с нотариусом наследниками совместно с матерью было решено, что с заявлением о принятии наследства обращается к нотариусу именно она, выделяет свою супружескую долю, а остальные наследники - дети, призываются к наследованию на основании фактического принятия наследства, подтверждающегося в том числе справкой о совместном проживании с наследодателем. Так и произошло, на 1/2 долю спорного земельного участка матерью сторон было получено свидетельство о праве наследство, оставшаяся 1/2 доля в праве была распределена между всеми наследниками в размере по 1/14 доле в праве каждому. Факт проживания ФИО3 с наследодателем никем с 2011 года не оспаривался. Действующим законодательством не установлен срок для получения свидетельства о праве на наследство, таким образом, он уже является собственником своей доли наследственного имущества с момента подачи заявления его матерью, в котором она указала его в качестве наследника. ФИО3 фактически принял в наследство личные вещи отца, среди которых рыболовные снасти, инструмент, предметы мебели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ единственной причиной приостановления данного нотариального действия является рассмотрение настоящего гражданского дела. Просит признать его принявшим наследство на 1/14 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 требования первоначального иска поддержала. Против удовлетворения встречного иска возражала, заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности. Указала, что ФИО3 наследство фактически не принимал, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился только в январе 2023 года, то есть спустя 11 лет после смерти наследодателя и уже в ходе рассмотрения настоящего дела. Полагает, что срок исковой давности по первоначальному иску не пропущен, поскольку о том, что доля наследства является открытой, ФИО2 узнал только в 2021 году при получении свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 против удовлетворения заявленных ФИО2 требований возражала. Встречный иск поддержала, заявила о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО23 первоначальный иск ФИО2 поддержал, пояснив, что ФИО3 выехал из квартиры еще при жизни родителей, какие-либо принадлежащие отцу вещи после его смерти не забирал. Против удовлетворения заявленных ФИО3 встречных требований возражал.

Третьи лица ФИО24, ФИО25, ФИО23, извещенные надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, первоначальный иск поддержали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении. 

Третье лицо нотариус Солнечногорского нотариального округа ФИО11 извещенный надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за СНТ «Спасское» принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Спасское» в д. Спас – Слободка Солнечногорского района Московской области, участок 64, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО3- ФИО8 подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием наследников умершего: сыновей ФИО23, А.А., М.А, Д.А и дочери Шаровой (ФИО26) О.А. (в настоящее время после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО25).

Согласно справке МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО3, проживавшего по адресу: 

<

адрес> совместно с ним были зарегистрированы жена - ФИО8, сыновья ФИО23, А.А., М.А, Д.А, дочь ФИО12, внучка ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО8 свидетельство на право собственности в общем имуществе супругов на ? долю земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Спас-Слободка, садоводческое товарищество «Спасское», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Д.А., Д.А., А.А. и ФИО25 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/14 доле каждому на земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Спас-Слободка, садоводческое товарищество «Спасское», участок №.

Таким образом, после смерти ФИО3 было оформлено наследство в виде 13/14 долей спорного земельного участка, 1/14 доля осталась открытой. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, завещав свое имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшегося после ФИО8 в виде, соответственно, ? доли и 1/14 доли земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Спас-Слободка, садоводческое товарищество «Спасское», участок № (супружеская доля ФИО8 и доля, доставшаяся по наследству после смерти ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО2 заключен договор дарения 1/14 доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25, ФИО23, ФИО24 и ФИО2 заключен договор дарения 3/14 долей (по 1/14 доле от каждого дарителя) земельного участка.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является собственником 13/14 долей спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из материалов наследственного дела также следует, что в период с момента смерти наследодателя и до января 2023 года ответчик по первоначальному иску ФИО3 к нотариусу за вступлением в наследство не обращался, хотя, как утверждала его представитель, полагал себя наследником все это время.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса по гражданскому делу №, определено дополнить протокол в части объяснений ответчика ФИО3 по существу иска фразой: «… по адресу регистрации не проживаю 20 лет…».

Из ответа ОМВД России по г.о. Солнечногорск следует, что по заявлению ФИО2 была проведена проверка и опрошены граждане, проживающие в 

<

адрес> – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 которые пояснили, что в 

<

адрес> проживает ФИО2 и Д.А., ФИО3 и его детей в данной квартире опрошенные граждане не видели более 20 лет. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО2 были опрошены свидетели ФИО18 и ФИО19, которые показали, что являются соседями семьи ФИО26 по дому.

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО3 не проживает в квартире родителей примерно с 2010 года, почему, она не знает.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО3 она помнит только маленьким, он женился и более в квартире родителей не проживал, там всегда и в настоящее время проживает только ФИО2

Суд критически относится к предоставленному ответчиком по первоначальному иску заявлению ФИО20, подлинность подписи которого ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом, поскольку он не предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, на момент смерти отца ФИО3 в квартире совместно с наследодателем не проживал, этот факт установлен в исследованных судом и приведенных выше доказательствах.

Более того, указанный факт первоначально не опровергала и представитель ФИО3 по доверенности ФИО10, которая в первых судебных заседаниях по делу указывала, что ее доверитель выехал из квартиры, жил с супругой, затем позиция представителя ФИО3 поменялась, она начала утверждать, что ФИО3 вынужденно выехал из квартиры полтора-два года назад, но не смогла пояснить, в связи с чем у мирового судьи ФИО3 утверждал совершенно противоположное.

Доказательств совершения предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, оставшимся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.

Опрошенный по ходатайству представителя ФИО3 свидетель ФИО21, показал, что имел в собственности грузовой автомобиль и по просьбе ФИО3 лет десять-одиннадцать назад привозил на участок бетон, адрес он точно не помнит, но на участке был ФИО3, его отец ФИО4 и двое ребятишек. 

Изложенное свидетельствует, что ФИО3 ездил на спорный участок, присутствовал на нем только при жизни отца.

Из постановления о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО3 о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы истца по встречному иску о том, что его мать при подаче заявления нотариусу о принятии наследства после своего супруга, указала также и детей в качестве наследников первой очереди после смерти ФИО1 судом отклоняются, поскольку нормы действующего законодательства не возлагают на наследника обязанности сообщить нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, принятие наследства носит диспозитивный характер и зависит исключительно от действий (бездействий) лица, имеющего право наследования в связи со смертью наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3 знал о смерти отца, а затем и матери, однако в установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства наследство ни одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, не принял.

Суд также учитывает, что с заявлением к нотариусу ФИО3 обратился только после начала рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств того, что он до этого каким бы то ни было образом предпринимал попытки принять наследство, вступить во владение наследственным имуществом, не представлено.

Напротив, его братья и сестра после смерти матери, при жизни которой они в наследство не вступали, обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 не принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, суд исходит из следующего.

Как указано выше, после ФИО1 было оформлено наследство в виде 13/14 долей спорного земельного участка, 1/14 доля осталась открытой.

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. 

Соответственно, 1/14 доля в праве собственности на земельный участок подлежит переходу к наследникам по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 пропорционально их наследственным долям – супруге ФИО8 и детям ФИО2, Д.А.,А.А., Д.А. и ФИО25.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав свое имуществу истцу ФИО2

Доли, оформленные в порядке наследования по закону после смерти отца другими детьми наследодателя перешли ФИО2 путем сделок дарения и в настоящее время ФИО2 является собственником 13/14 долей земельного участка. На оставшуюся 1/14 долю ФИО23, А.А.,, Д.А. и ФИО25 не претендуют, что следует из их заявлений.

Ответчик по первоначальному иску заявил о пропуске истцом, предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. 

В соответствие с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из наследственного дела №, открытого после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию по 1/14 доле на земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Спас-Слободка, садоводческое товарищество «Спасское», участок № выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу о том, что только с этой даты ФИО2 узнал о том, что 1/14 доля является открытой, никем не принятой.

В суд с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности ФИО2 не пропущен. 

Поскольку исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО3 о признании не принявшим наследство и признании права собственности на долю земельного участка подлежат удовлетворению, это исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании принявшим наследство и производных требований о признании за ним права собственности на долю земельного участка.

Суд при этом считает необходимым указать, что требования уточненного искового заявления представителя ФИО2, предъявленного в последнем судебном заседании по делу, относящиеся к признанию третьих лиц по настоящему делу и ФИО2 не принявшими наследство, признании недействительными выданных свидетельств, а также договора дарения наследственных долей, могут быть разрешены судом в порядке отдельного производства путем заявления ФИО3 самостоятельного иска в части требований, не отраженных в первоначальном встречном иске, поскольку в данном уточненном иске представителем ФИО3 меняются предмет и основания иска, первоначальные же встречные исковые требования судом разрешены. Более того, учитывая длительность рассмотрения настоящего дела, участие в деле представителя ФИО3, уточнение таким образом, с изменением предмета и основания иска, первоначальных встречных исковых требований в последнем судебном заседании суд полагает направленными на затягивание рассмотрение дела и злоупотреблением своими правами ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) не принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/14 долю земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0050105:873, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Спас-Слободка, СНТ «Спасское», уч. 64.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова