24OS0000-01-2020-001008-56

3а-179/2021 

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью фирма «Градъ» к Правительству Красноярского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО фирма «Градъ» обратилось с административным иском к Правительству Красноярского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», просило суд, с учетом уточнений, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 3913 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 10795801,74 руб., тогда как согласно отчету № 020110 от 16.10.2020, выполненному оценщиком ООО «Независимая оценка» ФИО1, рыночная стоимость земельного участка меньше чем кадастровая и составляет 3913 000 руб. Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – ФИО3 при вынесении решения, просил принять во внимание заключение судебной оценочной экспертизы.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация г. Красноярска, Управление Росреестра представили письменные пояснения на административный иск, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Как отмечено в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), права административного истца могут быть затронуты, в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5366 кв.м., адрес (местоположение): № что подтверждается договором купли-продажи от 27.07.2012 (Т.1 л.д. 16-22) выпиской из ЕГРН от 11.11.2020 (т.1 л.д.13-14).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020, по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 10795801,74 рублей (т.1 л.д. 12).

Из представленного к административному исковому заявлению отчёта об оценке № 020110 от 16.10.2020, выполненного ООО «Независимая оценка» ФИО1, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 3913 000 рублей (т.1л.д. 54). 

В связи с возражениями Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом, с учетом заявленного административным ответчиком ходатайства (т.1 л.д. 156-158) по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой, на основании определения суда от 02.02.2021 (т. 1 л.д. 213-216), поручено эксперту ООО «Современные бизнес-технологии» ФИО4, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № 020110 от 16.10.2020 требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2011.

По заключению эксперта ООО «Современные бизнес-технологии» ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2011 составляет 5522 000 руб. (т.2 л.д. 26).

Также экспертом ФИО4, установлено, что отчет об оценке № 020110 от 16.10.2020, выполненный оценщиком ФИО1 не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. В оценке не выполнено ключевое требование ст. 11 ФЗ-135 и п.5 ФСО №3 «информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена…», «…содержание отчета об оценке не должна вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов». Итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки, представленный в отчете, не достаточно обоснован и подтвержден, отчет допускает неоднозначное толкование.

При этом в рамках применения метода сравнения продаж, оценщиком, не достаточно проанализированы и не учтены в расчетах, важные ценообразующие факторы, оказывающие влияние на рыночную стоимость объектов оценки. Не в полном объеме обоснованы корректировки на передаваемые права и площадь объекта.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Современные бизнес-технологии» ФИО4 №10/05-21 от 25.05.2021, поскольку оно выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Со стороны административного истца, административного ответчика Правительства Красноярского края возражений на заключение судебной экспертизы не представлено, более того, они согласились с судебным заключением и просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой и равной 5522000 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, то внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, будут затрагивать права административного истца, которые подлежат восстановлению путём установления кадастровой стоимости каждого объекта в размере их рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

Поскольку, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта затрагивает права административного истца, которые подлежат защите путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Как следует из пояснений на административное исковое заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю, по сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в ходе массовой кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2020 в размере 8391136,16 рублей, применяется с 01.01.2021. 

С учетом изложенного, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена в размере 5 522000 рублей по состоянию на 01.01.2011 сроком до 31.12.2020. 

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 26.01.2020 - дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 26.09.2017 N 556-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск"

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-п признаны неконституционными положения закона о возложении на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно. 

В то же время в данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Определением суда от 02.02.2021, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Современные бизнес-технологии» ФИО4 расходы по проведению экспертизы возложены на Правительство Красноярского края.

Правительство Красноярского края возложенную на него обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы не исполнило, в связи с чем, ООО «Современные бизнес-технологии» просит взыскать расходы за проведение данной экспертизы в размере 30 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание выводы экспертного заключения, которые не только подтвердили недостоверность величины установленной в отношении спорного недвижимого имущества кадастровой стоимости, но и установили несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оспоренная ООО фирма «Градъ» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 01.01.2011, при этом кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере его рыночной стоимости, значительно отличается от его кадастровой стоимости, определённой на основании результатов проведения массовой государственной оценки. 

Такое существенное превышение кадастровой стоимости объекта, определённой на основании результатов массовой оценки, от ее действительной рыночной стоимости свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к вышеназванному земельному участку.

Каких-либо данных о наличии индивидуальных особенностей спорного объекта имущества, существенно влияющих на его цену, которые не могли быть учтены при проведении массовой оценки, административными ответчиками в материалы настоящего административного дела не представлено.

Учитывая, что требования административного искового заявления удовлетворены, то судебные расходы на проведение судебных оценочных экспертиз подлежат взысканию с Правительства Красноярского края.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Градъ» срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Градъ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, деловое управление в части размещения объектов капитального строительства с целью размещения органов управления производством, для объектов общественно-производственного значения, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, № в размере его рыночной стоимости – 5522 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 сроком до 31.12.2020.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 26.10.2020.

Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии» расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 23 июля 2021 г.