Дело № 1- 3/2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года. г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б

при секретаре Тарасюк Т.А 

с участием государственного обвинителя Фарниева Т.И 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Волковой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; наказание не исполнено,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч. 1ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы сроком на 37 дней 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 проживая у своей знакомой - Потерпевший №1 в квартире 

<

адрес>, достоверно зная, что в двух шкатулках, находящихся на полках шкафа, в комнате, хранятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить для извлечения материальной выгоды и личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уехала, а иных лиц в квартире нет и его действия являются 

<

данные изъяты>, в период примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил из шкатулки, стоящей в шкафу в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 золотые изделия, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил из другой шкатулки, стоящей в шкафу в комнате принадлежащие Потерпевший №1: золотые изделия 

золотые изделия,, а всего похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, его знакомая Потерпевший №1 попросила присмотреть за ее квартирой, поскольку уезжала в отпуск, передала ему ключ от своей квартиры. Ранее он неоднократно был у Потерпевший №1 дома и знал, что ее ювелирные изделия находятся в двух шкатулках в шкафу. В тот период времени он нуждался деньгах и решил похитить ювелирные изделия, сдать их в ломбард, а вырученные деньги потратить на свои нужды, что и сделал за два раза. Находясь в квартире Потерпевший №1, сначала он похитил из шкатулки одно кольцо с камнем красного цвета, которое сдал в ломбард в 

<

адрес>, во второй раз похитил из шкатулки золотые изделия : золотые изделия. Похищенное также сдал в ломбард в 

<

адрес>, а вырученные деньги потратил на свои нужды. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, подтверждается всей совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В явке с повинной ФИО1 признал вышеизложенные обстоятельства, сообщив о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> совершил кражу золотых изделий, которые сдал в ломбард( т.1 л.д 31)

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершения им преступления полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уезжая в отпуск в 

<

адрес>, попросила своего знакомого ФИО1 присмотреть за ее квартирой, передала ключ и разрешила последнему пожить в квартире. Еще один ключ от своей квартиры она передала Свидетель №1. Вернувшись домой, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу всех золотых изделий, хранившихся в шкатулках в шкафу, а именно ; золотые изделия, при этом изделия из серебра находились на месте. На ее вопросы ФИО1 утверждал, что ничего не брал. Она обратилась с заявлением в полицию, впоследствии, от сотрудников полиции узнала, что кражу золотых изделий совершил ФИО1. Сумма причинённого ущерба 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительной, т.к. ежемесячный доход ее семьи состоит из ее заработной платы в размере примерно 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, ущерб нре возмещен. Поддерживает заявленный ею иск в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но каких- либо документов, подтверждающих причинение ущерба в указанной сумме представить не может.. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены, показал, что Потерпевший №1 попросила его присмотреть за ее квартирой по адресу: 

<

адрес>, на период ее отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к она вместе с детьми отправлялась в 

<

адрес>, передала ему ключ от своей квартиры. Так же ему было известно, что еще один ключ от квартиры Потерпевший №1 передала своему знакомому ФИО1, чтобы тот тоже присматривал за квартирой. За период нахождения Потерпевший №1 в отпуске, он заходил в ее квартиру несколько раз.. После возвращения Потерпевший №1 из отпуска, узнал, что из ее квартиры пропали ювелирные изделия. /т.1 л.д. 93-96/

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 он является приемщиком - оценщиком в ломбарде ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, в ломбард пришел неизвестный ему молодой человек, который попросил принять золотые изделия. Он взвесил указанное золотые изделия и выплатил за него молодому человеку 

<

данные изъяты> рублей. При сдаче кольца последний предъявил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сданное ФИО1 кольцо, в настоящее время, продано. О том, что данное кольцо было похищено последним ему стало известно лишь от сотрудников полиции.(т.1 л.д. 97-99) 

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены, следует, что он является директором 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, в ломбард пришел неизвестный ему молодой человек, который попросил принять ювелирные изделия, а именно: золотые изделия. Он взвесил каждое изделие и выплатил молодому человеку за все ювелирные изделия 

<

данные изъяты> рублей. При сдаче ювелирных изделий молодой человек предъявил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все сданные ФИО1 ювелирные изделия, в настоящее время, проданы. О том, что вышеперечисленные ювелирные изделия ранее были похищены ФИО1, ему стало известно лишь от сотрудников полиции. (т.1 л.д.102-104)

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подтверждаются квитанциями из ломбарда ФИО14 о сдаче ФИО1 золотых изделий ( т.1 л.д 100,105)

Согласно протоколу устного заявления о преступлении Потерпевший №1, сообщила о том, что из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило, принадлежащие ей золотые украшения, чем причинило имущественный вред. (т.1 л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес> в комнате в шкафу обнаружены 2 шкатулки, в которых находится бижутерия и украшения из металла белого цвета. (т.1 л.д. 10-16)

Заключением товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость похищенных ювелирных изделий из золота на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( золотые изделия), общая стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.88-90) 

На основании исследованных в судебном заседании, полностью согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия как два отдельных преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, два преступных действия, совершенные ФИО1 тождественны друг другу и связаны между собой объективными обстоятельствами; местом, аналогичным способом совершения хищения, причинением ущерба одному и тому же потерпевшему, в небольшой промежуток времени, из одних и тех же корыстных побуждений, были направлены на достижение единого результата и общей цели извлечения материальной выгоды и личного обогащения, что свидетельствует о наличии единого умысла на завладение чужим имуществом и образует в своей совокупности единое преступление 

В связи с изложенным, действия ФИО1( с учетом позиции государственного обвинителя ) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия из золота на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, о чем свидетельствует стоимость похищенного, значимость его для потерпевшей и материальное положение семьи последней, доход которой состоит из ее заработной платы в 

<

данные изъяты> рублей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления, он имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, оснований к замене лишения свободы принудительными работами. суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строго режима на основании п. « в» ч 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при наличии рецидива и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления и личностной характеристики подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями п. 1 ч.1. ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения 

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему:

Органами предварительного следствия установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено проведенной по делу товароведческой экспертизой и соответствует предъявленному подсудимому обвинению. Доказательств, обосновывающих причинение имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в материалах уголовного дела не имеется и потерпевшей (гражданским истцом) не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 252 и 246 УПК РФ суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, в т.ч. увеличить размер подлежащего возмещению ущерба 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, в пользу Потерпевший №1 частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. исходя из объема (суммы ущерба) предъявленного подсудимому обвинения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 

ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Меру пресечения оставить ФИО1 без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ( включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья .

.

. 

.

.

.

.

.

.