Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 0808, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ по Орловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 17 января 2019 года, вступившего в законную силу 30 января 2019 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставившем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,397 мг/л, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставивших под угрозу безопасность движения, управлял мопедом марки «ALPHA 50 cc MOTORS» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Ш, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, где на 3-м километре автодороги его преступные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семеонов В.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение подсудимого, его защитника, выслушав позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон.

Суд убедился в том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью доказана в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка-Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматриваются, так как совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как ФИО1 не имеет постоянной работы, следовательно, не имеет дохода, поэтому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнею до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Беликова