Дело № 2-924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Биробиджан», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Город Биробиджан», ИП ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что она 22 мая 2007 заключила договор инвестирования совместной деятельности по строительству гаражного бокса с ИП ФИО5 По условиям договора ФИО5 обязалась после окончания строительства передать ей в собственность гаражный бокс №, площадью 4,5х6,0 м. При заключении договора ФИО5 пояснила, что имеются все необходимые документы для строительства гаража на 35 боксов, а также земельный участок на котором будут строиться гаражи предоставлен в аренду ФИО1, он же является застройщиком. Обязательства по договору она выполнила полностью, оплатив 150 000 руб. Часть договора ФИО5 выполнила, строительство гаражного бокса закончено. Она пользуется гаражом с 2007 года. Однако не может оформить его в собственность из-за отсутствия документов, необходимых для оформления права собственности. На ее обращения ФИО5 пояснила, что оформлением документов должен заниматься застройщик ФИО1 21.04.2008 ФИО1 умер так и не оформив документы на гаражные боксы. ФИО5 пояснила ей, что в связи со смертью застройщика, вопрос может быть решен только через суд. При сборе документов ей стало известно, что после завершения строительства в 2007 гаражному кооперативу на 35 боксов по 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. Просит признать право собственности на гаражный бокс №, кадастровый № расположенный в гаражном кооперативе по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать с ИП ФИО5 расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3957 руб. 71 коп. с перечислением на ее расчетный счет. Обязать КУМИ предоставить договор аренды земельного участка под строительство кооперативного гаража и другие документы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.Просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО3, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в части признания права собственности на гаражный бокс по доводам, изложенным в исковом заявлении. От требований о возложении обязанности на КУМИ предоставить договор аренды земельного участка под строительство кооперативного гаража и другие документы отказался, просил в данной части производство по делу прекратить. Последствия отказа от части заявленных требований ему разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснил, что истец по договору инвестирования передала ФИО5 деньги в размере 150 000 рублей. С июля 2007 владеет и пользуется гаражом.

Представитель ответчика КУМИ МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2007 между ФИО4 (инвестор) и ИП ФИО5 (генеральный инвестор) заключен договор инвестирования совместной деятельности по строительству гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 договора генеральный инвестор осуществляет функции заказчика по строительству одного гаражного бокса №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес> (

<

адрес>) и обязуется после окончания строительства передать в собственность инвестору гаражный бокс № расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>).

Инвестор по настоящему договору осуществляет инвестиции в строительстве гаражного бокса в размере 150 000 рублей (п.4)

Как следует из акта к договору от 22.07.2007, инвестор передал, а генеральный инвестор принял денежные средства инвестиций в размере 150 000 рублей.

В соответствии с заключением отдела архитектуры и градостроительства № от 21.09.2009 гаражному кооперативу на 35 боксов, расположенному в 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимое имущества: гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что истца знает около 30 лет, вместе работали в пединституте. В 2005 ИП ФИО1 взял в аренду землю для строительства гаражей. Желающие приобрести боксы заключили договор инвестирования на гаражные боксы. Он заключил договор с ФИО6, после строительства основной части, боксы достраивал другой человек. В декабре 2005 первые боксы были построены и они начали пользоваться ими. Из договора им известно, что ФИО1 по завершению строительства должен был оформить документы надлежащим образом, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В 2009 он обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, его требования удовлетворены. Истица также заключала договор инвестирования на строительство гаражного бокса. С 2007 года истица непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Никто другой на гараж истицы никогда не претендовал, иные граждане им не пользовались и не пользуются.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь гаражного бокса № литер А – 23,6 кв.м., инвентарный №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что спора о праве на указанное недвижимое имущество нет. 

Учитывая, что на нежилое помещение – гаражный бокс № расположенный по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, общей площадью 23,6 кв.м, споров не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 23,6 кв.м. 

Данное решение является основанием для регистрации указанного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от требования о возложении на КУМИ обязанности предоставить договор аренды земельного участка под строительство кооперативного гаража и другие документы, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца от иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Биробиджан" о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. 

Признать за ФИО4, право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, площадью 23,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Принять отказ ФИО4 от требований к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Биробиджан" о возложении обязанности предоставить договор аренды земельного участка под строительство кооперативного гаража и другие документы.

Производство по делу по иску ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Биробиджан" о возложении обязанности предоставить договор аренды земельного участка под строительство кооперативного гаража и другие документы прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца. 

Судья Ю.Ф. Шарипова