40RS0№-13 

Дело №2-1-405/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием истца помощника Людиновского городского прокурора Ананьевой Ю.А.

ответчика ФИО1

представителя ответчика адвоката Толмачева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Порецкого района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

01 апреля 2024 года прокурор Порецкого района Чувашской Республики обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что следственным отделом МОМВД России «Алатырский» по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 524 000 рублей, принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи введенным в заблуждение, осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств на банковскую карту по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ к договору № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства на банковскую карту перечислены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле ФИО2, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключены ФИО1, ФИО3, в связи с достижением ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

Истец ФИО2, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, действующий в его интересах помощник Людиновского городского прокурора Ананьева Ю.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, суду дала объяснения аналогичные изложенному в иске. 

Ответчик ФИО1, его представитель адвоката Толмачев А.Н. в судебном заседании иск не признали. Ответчик пояснил суду, что он фактически был введен в заблуждение знакомым ему ФИО4, по просьбе которого он оформил банковскую карту в «Почта Банке» для совершения операций с криптовалютой, на которую ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 297 000 рублей. По просьбе ФИО4 эти денежные средства он передал третьему лицу, сняв их со счета в банке, за свои услуги по предоставлению карты получил 2000 рублей. Он был вовлечен в мошенническую схему, о чем не догадывался, проходит по уголовному делу свидетелем. Полагает, что указанные денежные средства должны быть взысканы с последнего получателя спорной денежной суммы.

Выслушав объяснения прокурора Ананьевой Ю.А., ответчика ФИО1, его представителя Толмачева А.Н., суд считает необходимым иск удовлетворить.

В суде установлено, что в производстве СО МО МВД России «Алатырский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту незаконного завладения денежными средствами принадлежащими ФИО2 в сумме 524 000 рублей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 14 час ДД.ММ.ГГГГ по 16 час 22 мин ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства сотовой связи, путем обмана ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под предлогом отмены кредита, незаконно завладело денежными средствами последнего в сумме 524 000 рублей, что относится к крупному размеру, который последний перевел посредством банковского терминала «Почта Банк» на банковский счет неустановленного лица.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час 33 мин. ФИО2, будучи введенным в заблуждение, осуществил зачисление своих денежных средств в сумме 300 000 рублей с банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на банковскую карту № по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ к договору № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Место открытия договора: клиентский центр АО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> А.

Постановлением ст.следователя СО МОМВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно сведениям АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 33 мин. перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей с банкомата №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий муниципальный округ, 

<

адрес>, на банковскую карту № по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ к договору № на имя ФИО1, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. 

По указанному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим, ответчик ФИО1 допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями прокурора Ананьевой Ю.А., ответчика ФИО1, его представителя Толмачева А.Н., копиями: материалов уголовного дела №, выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО2,, реквизитов для перевода, квитанции о внесении денежных средств, письма АО «Почта Банк», содержащего сведения о перечислении денежных средств, сведений об открытии счета, заявления об открытии сберегательного счета, сведениями АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств, иными материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлен факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств от ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также, что денежные средства ФИО2 переведены на банковскую карту ответчика ФИО1 вопреки воле ФИО2, под влиянием обмана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика ФИО1 имеется неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Порецкого района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.