Дело № 12-324/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-000730-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ---.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что оплата за парковку осуществлялась за фактический период времени нахождения её автомобиля на платной муниципальной парковке, в том числе указывая на то, что в период времени с 11:50 по 13:19 --.--.---- г. транспортное средство на парковке отсутствовало, находилось по другому адресу, что подтверждается товарным чеком и чеком о переводе денежных средств.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3.16 КоАП РТ, нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 10:16 по 13:22 ФИО1 разместив транспортное средство --- с государственным регистрационным знаком --- на платной муниципальной парковке 205 по адресу: ... ..., ФИО2, ... ..., не произвел оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ..., и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ...».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ею административного правонарушения.

Вместе с этим с указанными выводами административного органа суд не может согласиться.

Как следует из представленного заявителем ответа МКУ «ОГПП» №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. в 09:50, 13:19 и 15:23 веб-сервером зафиксированы оплаты парковочных сессий за размещение транспортного средства на парковочной зоне №--, государственный номер ---, парковочные сессии оплачены с 09:50 по 11:50, с 13:19 по 14:49 и с 15:23 по 15:53 --.--.---- г..

Согласно товарному чеку и чеку о переводе денежных средств от --.--.---- г., с 12:00 до 12:55 --.--.---- г. транспортное средство ФИО1 находилось на комплексной мойке (л.д. 6-7).

Из материалов фотофиксации усматривается, что на первом фотоснимке автомобиль имеет следы загрязнения, а на втором - находится в чистом состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела согласуются с последовательными пояснениями и доводами заявителя в суде; последней представлены сведения об оплате и прерывании оплаты парковки, которые соответствуют изложенным в жалобе обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № --- подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.