Дело № 2-1485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Степановой А.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 300000 руб. в счет возмещения морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. на 851 км пикета № перегона станции Саратов - 1 – Трофимовский -1 электропоез

<

адрес> он был травмирован и доставлен в ГКБ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выписан после госпитализации. По факту травмирования следственными органами проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что травмы ФИО4 были получены в результате травмирования последнего электропоез

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 18 мин. на 851 км. пикета № перегона станции Саратов - 1 – Трофимовский -1. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившигося истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7 исковые требования не признали, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда может быть снижен, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. 

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Российская Федерация в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. ст. 2 и 7, является социальным государством, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. на 851 км. пикета № перегона станции Саратов-1 – Трофимовский-1 электропоез

<

адрес> был травмирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> был доставлен в ГКБ № 

<

адрес> с диагнозом сочетанная травма, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, подкожная межмышечная гематома в области крестца, ягодичных областей с травматическим отслоением кожи. По факту травмирования следственными органами проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что вышеуказанные травмы ФИО4 были получены в результате травмирования последнего электропоездом. 

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «Российские железные дороги», данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель и владелец источника повышенной опасности – ОАО «Российские железные дороги».

Как установлено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Ответчиком не были выполнены требования п. 5 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало информирование граждан о недопустимости перехода в указанном месте, не был исключен доступ граждан к железнодорожным путям, путем установления ограждений, указателей.

В материалах дела отсутствуют доказательства оборудования железнодорожных путей в данной местности специальными переходами.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации суд учитывает и баланс интересов сторон, в связи с чем, взыскание компенсации в меньшем размере, не будет компенсировать истцу перенесенных им страданий, а взыскание данной компенсации в большем размере явно будет несоразмерным той предусмотрительности, которая проявлена ответчиком при эксплуатации железнодорожного транспорта в сфере безопасности движения, разработки правил поведения на железной дороге.

При возмещении вреда за счет юридического лица его материальное положение не учитывается (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в результате указанного железнодорожного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МХ по СО» от ДД.ММ.ГГГГ), повлекший, в том числе, не только физические, но и нравственные страдания. 

При определении компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, степень вины ответчика и неосторожность самого истца, а также степень страданий истца, вызванных получением телесных повреждений в результате несчастного случая, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требовании.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, вместо заявленных 15000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил исковое заявление, давал консультации, составлял иск, участвовал в судебных заседаниях.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. суд признает связанными с рассматриваемым делом и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., а всего 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: