Административное дело № 2а-564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,при секретаре Скворцовой Т.Л.,с участием представителя административного истца администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО2, УФССП по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд,-

установил:

Администрация Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование на то, что решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № бездействие администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в части неразработки паспорта безопасности территории 

<

адрес> признано незаконным, на администрацию Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области возложена обязанность разработать и согласовать паспорт безопасности территории 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В установленный решением суда срок администрацией Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области был разработан паспорт безопасности территории Орловского 

<

адрес> и направлен на согласование в Главное управление МЧС России по Омской области, то есть до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Марьяновского РО УФССП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марьяновского районного отдела УФССП по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марьяновского районного отдела УФССП по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое было получено администрацией Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по Омской области паспорт безопасности территории 

<

адрес> был согласован. Ссылаясь на положения статьи 401 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовую позицию Конституционного суда РФ, считает, что имеются основания для освобождения администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора, так как судебным приставом-исполнителем при наложении исполнительского сбора не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Административный истец в лице главы администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3, действующей на основании решения Совета Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В присланном заявлении глава сельского поселения ФИО3 указала на то, что паспорт безопасности был изготовлен администрацией Орловского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ. При согласовании паспорта безопасности с ПЧС ГУ МЧС РФ по Омской области он неоднократно отправлялся на доработку. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора администрацией Орловского сельского поселения было получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, и ее обязанности главы поселения никто не исполнял, паспорт безопасности территории 

<

адрес> был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. В дополнение указал на то, что паспорт безопасности является обязательным административным документом, поэтому для него установлена обязательная процедура согласования с ГУ МЧС России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности был направлен посредством электронной почты в ГУ МЧС России по Омской области. Администрация Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в связи с отсутствием возможности обратиться в специализированный орган для подготовки паспорта безопасности самостоятельно подготавливала паспорт безопасности. Специалист администрации сельского поселения, разрабатывавший паспорт безопасности, не обладал специальными познаниями в данной области, в связи с чем в процессе согласования подготовленного проекта паспорта безопасности ГУ МЧС России по Омской области указывало на ряд ошибок, требующих исправления, что подтверждается перепиской представленной ими в материалы дела. При данных обстоятельствах администрация Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области по объективным причинам не могла исполнить решение суда в установленные сроки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д. 37).

Административный ответчик в лице УФФСП по Омской области надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил (л.д. 36). 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования прокурора Марьяновского района Омской области удовлетворены в полном объеме, на администрацию Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области возложена обязанность разработать и согласовать паспорт безопасности территории 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 39-41). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист, который поступил в Марьяновский районный отдел судебных приставов УФССП по Омской области на исполнение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей как с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д. 56).

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Данных о том, когда судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, а также, когда должником администрацией Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области было получено постановление судебного пристава-исполнителя Марьяновского РО УФССП по Омской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства не имеется, не представлены они и в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марьяновского РО УФССП по Омской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 10), которое направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> письма №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные сайта «Почта России» (л.д. 69-70).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания. При этом суд должен исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. 

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Не оспаривая постановления СПИ Марьяновского РО УФССП по Омской области о взыскании исполнительского сбора, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, ссылаясь на предпринятые необходимые меры для исполнения решения суда при том, что невозможность исполнения решения суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда обусловлена наличием объективных причин. Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО1, объективной причиной неисполнения решения суда в установленный пятидневный срок явилась длительная процедура согласования паспорта безопасности территории 

<

адрес> с ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Доводы представителя административного истца в указанной части подтверждаются представленными скриншотами электронной почты администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, адрес которой поименован как 

<

данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу и до возбуждения исполнительного производства, главой Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 на электронный адрес отдела ПЧС ГУ МЧС РФ по 

<

адрес> «

<

данные изъяты> было направлено письмо с вложением файла «паспорт безопасности Орловского сельского поселения» (л.д. 20). Аналогичное письмо с вложением паспорта безопасности было направлено главой администрации сельского поселения ФИО3 в отдел ПЧС ГУ МЧС РФ по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), однако ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела предупреждения ЧС ГУ МЧС России по 

<

адрес> возвратил указанный паспорт по причине «необходимости доработки в части не проведения анализа по показателям степени риска от нефтепровода…» (л.д. 31).

После ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) паспорт безопасности направлялся главой администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 на электронный адрес специалиста отдела предупреждения ЧС ГУ МЧС РФ по 

<

адрес>, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26) возвращал паспорт посредством электронной почты для доработки ввиду необходимости истребования администрацией сельского поселения информации из организации, эксплуатирующей нефтепровод и газопровод, а также необходимости доработки карт и подготовки анализа по котельным.

Из представленных пояснений главы Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она лично обращалась в ГУ МЧС России по 

<

адрес> по вопросу длительного согласования паспорта безопасности, где ей было разъяснено, что причиной длительного согласования паспорта безопасности является прохождение по территории поселения нефтепровода, о котором отсутствовала какая-либо информация. ДД.ММ.ГГГГ ею был направлен запрос в Омское РНУ АО «

<

данные изъяты> откуда ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором отсутствовали данные, необходимые для доработки паспорта безопасности (л.д. 42-43, 46-48), в связи с чем в течение месяца изыскивались данные из других источников относительно нефтепровода.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес отдела ПЧС ГУ МЧС РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> вновь после устранения всех недостатков направлено письмо с вложением файла «паспорт безопасности Орловского сельского поселения», что подтверждается скриншотом электронной почты (л.д. 14), а также ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности территории 

<

адрес> был согласован с ГУ МЧС России по 

<

адрес> (л.д. 68).

В связи с нахождением главы администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (л.д. 49-50), паспорт безопасности территории Орловского 

<

адрес> был утвержден главой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, из представленных административным истцом доказательств следует, что процедура согласования паспорта безопасности территории 

<

адрес> с ГУ МЧС России по Омской области осуществлялась на протяжении №

Учитывая, что одной из функций МЧС России в соответствии с Положением о Министерстве РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является утверждение типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что форма типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, утвержденная Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, предполагает его согласование с ГУ МЧС России по субъекту РФ, без которого он не имеет юридической силы, суд с учетом вышеустановленных обстоятельств приходит к выводу о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда администрацией Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, требующих значительных временных и финансовых затрат, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем полагает возможным удовлетворение заявленных требований администрацией Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области об освобождении от исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,-

решил:

Административный иск администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области удовлетворить.

Освободить администрацию Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.