Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Чусовитиной В.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с участием других лиц построить дом и, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу однокомнатную квартиру: проектный №, улица/микрорайон 30, номер секции 1, этаж 15, общей площадью 39,75 кв.м. Стоимость квартиры по договору долевого участия составила 2 875 030 рублей, была выплачена истцом в пользу АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами». Застройщик произвел передачу объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив срок передачи объекта, установленный договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил неустойку в размере 178 251 рубля 86 копеек, из которой ответчиком было выплачено 173 076 рублей 81 копейка. Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5 175 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, убытки за найм жилья в размере 80 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил письменные возражения по иску, оспорил расчёт неустойки, просил отказать в иске.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № С-30/6-127/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Пункт 2.4 данного договора определял срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, площадью 39,75 кв.метров, 1 комната, расположена на 15 этаже улица/микрорайон 30 

<

адрес>, стоимостью 2 875 030 рублей.

Обязанность по внесению денежных средств на строительство квартиры истцом была исполнена в соответствии с договором, однако застройщик в установленный срок участнику долевого строительства объект не передал. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, просила выплатить неустойку, убытки за найм жилья, компенсировать моральный вред.

Ответчик частично исполнил требования истца, ДД.ММ.ГГГГ выплатил в качестве неустойки 173 076 рублей 81 копейку. 

Свои требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец мотивирует тем, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию предполагался не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец рассчитывает размер неустойки по ДД.ММ.ГГГГ на период просрочки 120 дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно подпункту 2.4 договора долевого участия, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцу. Передача объекта истцу осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи квартиры. 

На ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, поэтому величина неустойки подлежала расчету с применением ключевой ставки 7,50% (действующей с ДД.ММ.ГГГГ). 

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчик оспорил, суд находит правильными доводы ответчика в части примененной ставки рефинансирования, а выплаченный истцу размер неустойки в сумме 173 076 рублей 81 копейки достаточным, поэтому требования истца о взыскании неустойки ответчиком исполнены и дополнительному удовлетворению не подлежат. 

Требования о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования о взыскании убытков за найм жилого помещения в 

<

адрес> в размере 80 000 рублей истец основывает на том, что вынуждена была с ДД.ММ.ГГГГ арендовать жилое помещение в 

<

адрес> для проживания, поскольку ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязанность по передаче жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Истец до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в населенном пункте (

<

адрес> края), находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы (

<

адрес>), у нее отсутствовало на праве собственности жилое помещение в 

<

адрес>. Обстоятельства заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты по нему и фактического проживания в данном жилом помещении подтверждены истцом документально. Истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Вместе с тем, из условий договора долевого участия (приложение 1) видно, что квартира предполагалась к передаче истцам без чистовой отделки, поэтому рассчитывать на возможность полноценного в ней проживания с ДД.ММ.ГГГГ истец, очевидно, не могла, требовалось выполнение косметического ремонта. 

Суд находит объективно возможным с учётом строительного состояния квартиры (по условиям договора), её площади, выполнение косметического ремонта в таком жилом помещении в течение одного месяца, поэтому исключает из заявленного объема убытков расходы истцов по найму жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и присуждает в пользу истца компенсацию убытков в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере 2 000 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки за найм жилья в размере 60 000 рублей, штраф в размере 31 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.В. Чех

Судья подпись Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________