КОПИЯУИД: 89MS0005-01-2023-002332-14

Первая инстанция дело №5-350/2023

Вторая инстанция дело №12-31/2023

РЕШЕНИЕ

город ФИО2 Ямало-Ненецкого 13 июня 2023 года

автономного округа 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием прокурора Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 05 мая 2023 года, 

УСТАНОВИЛ

09 февраля 2023 года около 13 часов 04 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, разместила в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице 

<

данные изъяты> сообщение, содержащее выражения оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство потерпевшей ФИО3 

Указанные обстоятельства послужили поводом и основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГ прокурором города ФИО2 в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана в вышестоящий суд жалоба, в которой она оспаривает выводы мирового судьи о её виновности в совершении указанного административного правонарушения, полагая, что мировой судья не дал надлежащую оценку каждому из доказательств, на основании которых пришёл к выводу о её виновности. Автор жалобы считает, что мировой судья допустил нарушение её права на непосредственное участие в судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в её отсутствие, при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела на другую дату, а прокурор не рассмотрел её ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, тем самым нарушив её право на защиту. Также в доводах жалобы ФИО1 приводит сведения о том, что доказательств того, что спорный пост (сообщение) ею был размещён, находясь по адресу, установленному мировым судьёй, материалы дела не содержат, в том числе и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, данное обстоятельство не доказано. Кроме этого мировым судьёй в оспариваемом постановлении не дана оценка скриншотам, не установлен источник их получения. Предлагает отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, как и потерпевшая ФИО3 участие в судебном заседании не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Прокурор Васильева А.С. полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершённое публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых.

Из ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что оскорбление это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГ около 13 часов 04 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, разместила в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице 

<

данные изъяты> сообщение, содержащее выражение оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство ФИО3

Мировой судья, приходя к выводам о виновности ФИО1, исходила из того, что содержащиеся в сообщении выражения, являются оскорбительными, которые унижают честь и достоинство потерпевшей ФИО3, и данное сообщение было ФИО1 размещено в сети «Интернет» по месту своего проживания. 

В обоснование вины ФИО1 мировым судьёй приведены следующие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании: постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; обращение ФИО3, поступившее в прокуратуру г. ФИО2 и её письменные показания; скриншоты интернет-страницы профиля «

<

данные изъяты>» и иные материалы дела. 

Между тем, проверка материалов дела показала, что в данном конкретном случае мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, а выводы о виновности ФИО1 являются преждевременными. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. 

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. 

Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путём различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

Под честью понимается общественная оценка социально значимых и моральных качеств, присущих гражданину, социальная оценка гражданина обществом, окружающими людьми. Достоинство - самооценка гражданином этих качеств, собственных способностей, своего общественного значения. Право гражданина на защиту чести, гарантировано ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.

Таким образом, под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Следовательно, согласно статьям 26.1 и 26.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, имеющим значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, является выяснение было ли высказывание выражено в неприличной форме.

Между тем, как видно из представленных материалов дела, содержащееся в сети «Интернет» высказывание ФИО1, адресованное явно потерпевшей ФИО3, следует рассматривать в общем контексте всего поста (сообщения) целиком, поскольку данное сообщение не содержит выражений либо отдельных слов, которые являлись бы бранными, нецензурными или относящимися к табуированной лексике, что однозначно бы свидетельствовало о неприличной форме. Следовательно, в данном конкретном случае без специальных познаний в науке невозможно однозначно сделать вывод о наличии неприличной формы в высказываниях ФИО1, а выводы мирового судьи об обратном, со ссылкой на то, что данные выражения в общепринятом значении обозначают «человек со слабыми умственными способностями, бестолковый», нельзя признать правильными.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Помимо этого, как указывалось выше, состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершённое публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Из оспариваемого постановления видно, что мировой судья пришла к выводу о том, что деяние ФИО1 совершено с использованием сети «Интернет». Вместе с тем данное постановление, как и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат указания на публичный характер деяния, что является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, который подлежит установлению и доказыванию, мировой судья ограничилась лишь установлением и указанием адреса нахождения страницы в социальной сети, на которой было размещено выражение, которое квалифицировалось как оскорбление. При этом данные страницы в социальной сети «ВКонтакте» могут быть как открытыми (публичными), так и закрытыми (приватными), что не учёл мировой судья при рассмотрении дела и при оценке фактических обстоятельств. 

Аналогичные правовые позиции изложены в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

В данном конкретном случае мировому судье следовало в стадии подготовки дела к рассмотрению возвратить в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения неполноты, в случае неправильного составления постановления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы жалобы о не установлении мировым судьёй, как и прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, места совершения административного правонарушения.

Как видно из оспариваемого постановления, мировой судья пришла к выводу о том, что деяние ФИО1 совершено по месту её жительства, о чём свидетельствует приведённый адрес в постановлении при описании деяния, который совпадает с адресом места жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем данное обстоятельство не подтверждается исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами. Ни одно из них не указывает на место правонарушения, которое установлено мировым судьёй в оспариваемом постановлении, на что прямо указывает в жалобе ФИО1, фактически оно основано не предположениях. Не содержит данного указания и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что в свою очередь в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ требовало его возвращения для устранения данной неполноты, поскольку это напрямую затрагивает право на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и подлежит обязательному установлению и доказыванию.

Указанным выше обстоятельствам мировым судьёй не дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, мировым судьёй было рассмотрено дело об административном правонарушении в нарушение требований статей 1.6, 24.1 КоАП РФ, которые невозможно устранить при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку они являются существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание допущенные при рассмотрении дела мировым судьёй существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. 

Учитывая изложенное, а также сведения о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ, срок давности привлечения её к административной ответственности по делу к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истёк. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, что исключает возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение. 

В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следовательно, судья не даёт оценке доводам жалобы, связанными с установлением виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Между тем судья полагает возможным дать оценку доводам жалобы о не рассмотрении прокурором ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которые судья находит не основанными на материалах дела, согласно которым видно, что прокурором города ФИО2 был дан ответ ФИО1 о том, что её ходатайство направлено вместе с материалами дела мировому судье, которым оно будет рассмотрено по существу. Данное ходатайство находится в материалах дела, а учитывая, что оно фактически связано с рассмотрением дела по существу, то данное ходатайство по своей правовой сути было рассмотрено мировым судьёй, которым принято оспариваемое постановление. 

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие ФИО1, что по мнению автора жалобы повлекло нарушение её права на участие в судебном заседании, судья при проверке доводов жалобы находит неубедительными, поскольку данное ходатайство было рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 24.4 и 29.12 КоАП РФ и оставлено без удовлетворения, о чём свидетельствует вынесенное определение от ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д.77). При этом судья городского суда соглашается с выводами мирового судьи, приведёнными в данном определении. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 при её надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного заседания, что не оспаривается и автором жалобы. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 05 мая 2023 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Матюшенко