дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности, по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности, 

В обоснование иска указала, что жилой 

<

адрес> земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, м-н Заветы Ильича, 

<

адрес> принадлежит ФИО1. Истица стала собственником жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от 

<

дата>, получив указанное имущество в дар от своей матери - Чудной Н. А., которая, в свою очередь, вступила на указанное имущество в наследство после смерти мужа - Чудного В. В.ча, отца истца. Земельный участок при 

<

адрес> м-на Заветы Ильича 

<

адрес> выделялся ФИО5 на основании постановления Главы администрации пос. Заветы Ильича на семью из 3-х человек постановлением № от 

<

дата>. Земельному участку был присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены. Согласно плана земельного участка, выполненному БТИ по состоянию на 

<

дата>, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 1325 кв.м. В настоящее время ФИО1 стала заниматься оформлением принадлежащего ей земельного участка в соответствии с действующим законодательством, для чего произвела геодезические замеры и провела межевание земельного участка. Границы земельного участка всегда оставались неизменными, заборы не переносились, споров с соседями по границам земельного участка у ФИО1 никогда не было. За исключением ответчиков ФИО13 все остальные смежные землепользователи подписали ФИО1 акт согласования местоположения границы земельного участка. С Б-выми сложились неприязненные отношения, они акт согласования местоположения не подписали. В результате замеров, проведенных ООО «Землеустроитель- Топограф» выяснилось, что площадь занимаемого истцом земельного участка, выделенного отцу ФИО1 в 1992 году, составляет 1381 кв.м, вместо 1000 кв.м. Указанная кадастровым инженером площадь участка практически соответствует замерам БТИ 1997 года. В связи с отсутствием согласования границ земельного участка Кадастровым инженером ФИО6 ФИО1 отказано в составлении межевого дела и предложено обратиться в суд.

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

В обосновании иска пояснили, что постановлением администрации нос. Заветы Ильича Пушкинского 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО7 был передан земельный участок площадью 1045 кв.м, согласно генерального плана застройки, размером 15,5 га вдоль 

<

адрес> - участок № по 

<

адрес> на семью 4 человека. Согласно п. 3 указанного постановления, ФИО7 были выданы: протокол отвода земельного участка и свидетельство на право собственности на земельный участок. Постановлением администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского 

<

адрес> № от 

<

дата> за ФИО7 был закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м, в собственность бесплатно, 45 кв.м. - за плату. Постановлением администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского 

<

адрес> № от 

<

дата> за ФИО7 закреплен дополнительно: земельный участок площадью 719 кв.м, в аренду (зона канализационного коллектора сроком на 25 лет, договор зарегистрирован за № от 

<

дата>), земельный участок площадью 948 кв.м, в собственность за плату. Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от 

<

дата> (рег.запись№) общая площадь земельного участка, переданного в собственность ФИО8 составила - 1993 кв.м. Решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> были определены доли в праве общей долевой собственности на общее супружеское имущество ФИО14, за каждым признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Заветы Ильича, 

<

адрес>, д.ба - в '/2 доле. 

<

дата> умер ФИО7, наследником к его имуществу стал сын, истец по делу - ФИО3 На момент передачи земельных участков ФИО9 в 1992 и 1996 гг-х, границы отведенных участков были закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, что подтверждено протоколом отвода. Кроме того, при строительстве дома, с разрешения электросети №исх-67/92 от 

<

дата>, истцами на своем земельном участке была установлена дополнительная опора, которая и являлась ориентиром окончания границы земельного участка истцов. Однако, в настоящее время указанная опора электропередачи находится на смежном земельном участке ФИО1. В апреле 2017 года по инициативе истцов, кадастровыми инженерами ООО «Геосервис» были проведены кадастровые работы с целью определения местоположения границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:173 и 50:13:0050316:931, уточнены и вычислены координаты вышеуказанных участков, в соответствии с чертежом индивидуальной жилой застройки поселка Заветы Ильича. Кадастровым инженером были выявлены несоответствии фактических границ земельного участка – землеотводным документам. Из п.6 Заключения кадастрового инженера следует, что собственники смежных земельных участков, с кадастровыми номерами 50:13:0050316:8 и 50:13:0050316:563 ФИО1 и ФИО4, отказались от подписания акта согласования границ, что явилось основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истец представил измененное исковое заявление в котором просил суд признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 2308 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0050316:173, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Заветы Ильича, 

<

адрес>, за каждым в равных долях (по ? доле). Восстановить границы земельного участка д.ба истцов в соответствии с вариантом № экспертного заключения, обязать ФИО1 не препятствовать истцам в переносе забора на расстояние 2,1 м. и 1,5 м. вглубь участка ФИО1 Установить внешние границы земельного участка площадью 3027 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0050316:173, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Заветы Ильича, 

<

адрес>, в соответствии с дополнительным вариантом № экспертного заключения (лист1, л.д. 120). Установить внешние границы земельного участка площадью 719 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0050316:931, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Заветы Ильича, 

<

адрес>, в соответствии с дополнительным вариантом № экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд установить границы и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по варианту № экспертного заключения. Исковые требования Б-вых не признала.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Ларенкова Т.Б. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования, а именно в части установления границ по фактическому пользованию в существующих заборах. Снимает требования л восстановлении границ земельного участка. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 не возражал против удовлетворения требования, пояснил, что хотят оставить все в текущих заборах. 

В судебном заседании представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлены доказательства, что земельный участок, находился в фактических границах, считает забор подвинут за счет границ земли которая была в аренде. 

Выслушав представителя истца, представителя отвечтика, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено. 

Истица ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> м-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копия свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> ( л.д. 5-6). 

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-он Заветы Ильича 

<

адрес> и земельного участка площадью 1993 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-он Заветы Ильича 

<

адрес>, что подтверждаться представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> и 

<

дата> ( л.д. 82-85). 

В результате замеров, проведенных ООО «Землеустроитель- Топограф» выяснилось, что площадь занимаемого истцом земельного участка, выделенного отцу ФИО1 в 1992 году, составляет 1381 кв.м, вместо 1000 кв.м. Указанная кадастровым инженером площадь участка практически соответствует замерам БТИ 1997 года.

В связи с отсутствием согласования границ земельного участка Кадастровым инженером ФИО6 ФИО1 отказано в составлении межевого дела.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО « Геосервис» ( л.д. 33-34).

Экспертом в материалы дела представлено мотивированное заключение эксперта № ( л.д. 35 – 65, 118-123). 

При вынесении решения, с учетом пояснения сторон данных в судебном заседании, о том, что границы земельных участков установлены заборами, которые существуют уже более 15 лет, суд приходит к выводу, об установлении гарниц спорных земельных участков по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант отражает длительное фактическое пользование.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности удовлетворить

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка удовлетвоить 

Установить границы земельного участка при 

<

адрес> а по 

<

адрес> м-на Заветы Ильича 

<

адрес> площадью 1397 кв.м по варианту № экспертного заключения

Условное обозначение точки

Координаты МСК – 50

Х

У

Горизонтальное положение ( м)

1

500339.10

2211600.66

54.84

2

500341.14

221165255.46

25.79

3

500313.61

2211657.86

42.1

4

500314.24

2211615.77

9.13

5

500314.38

2211606.64

19.45

6

500333.09

2211601.32

6.05

Установить границы земельного участка при 

<

адрес> а по 

<

адрес> м-на Заветы Ильича 

<

адрес> площадью 2196 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050316:173 принадлежащего на праве собственности ( доля в праве по 1\2 доле) ФИО2 и ФИО3, по варианту № экспертного заключения

Условное обозначение точки

Координаты МСК - 50

Х

У

Горизонтальное положение ( м)

4

500314.24

2211615.77

42.1

3

500313.61

2211657.86

12.52

10

500313.29

2211670.37

39.47

11

500273.83

2211669.67

5.26

12

500268.57

2211669.58

44.37

13

500270.09

2211625.23

45.16

Площадью 2196 кв.м 

Установить границы земельного участка при 

<

адрес> а по 

<

адрес> м-на Заветы Ильича 

<

адрес> площадью 719 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050316:931 принадлежащего на праве аренды ФИО3, по варианту № экспертного заключения

Условное обозначение точки

Координаты МСК - 50

Х

У

Горизонтальное положение ( м)

5

500314.38

2211606.64

9.13

4

500314.24

2211615.77

45.16

13

500270.09

2211625.23

44.37

12

500268.57

2211669.58

3.9

14

500264.67

2211669.51

3.76

15

500260.91

2211669.44

45.09

16

500263.55

2211624.43

5

17

5000264.06

2211619.46

51.93

Площадью 719 кв.м 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: