Производство № 1-196/2020

УИД 28RS0015-01-2020-001050-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 29 сентября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре: Шпартун Е.П., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Зайцевой М.С., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Соболевой И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные> ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, ФИО1, следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, нашел полимерный пакет с находящейся внутри 

<

данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 168,3 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое приобрело и хранило неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), оставил его у себя, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, направился на попутном транспорте следовавшем в 

<

адрес>, к своему месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом умышленно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, в период с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ незаконно храня при себе в пути следования наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 168,3 г., то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> в ходе проведения осмотра места происшествия двора 

<

адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой 168,3 г. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее употреблял 

<

данные изъяты>, последний раз употреблял 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по решению своих личных вопросов. Решив свои вопросы около 

<

время> он решил пойти домой в 

<

адрес>, так как общественный транспорт в это время уже не ходит. Двигаясь по автодороге 

<

адрес>, он увидел, что на обочине дороги лежит черный полиэтиленовый пакет, который был аккуратно завязан, и он подумал, что в нем, что то лежит. В это время ехал автомобиль в сторону 

<

адрес>, взяв данный пакет, он начал тормозить автомобиль, путем голосования подняв руку вверх, автомобиль остановился и он присел на переднее пассажирское сидение с данным пакетом. Когда он въехал в 

<

адрес> то он посмотрел, что находится в пакете, так как ранее он употреблял 

<

данные изъяты>, он понял, что в пакете находится именно она. Подъезжая к 

<

адрес> водителя автомобиля он попросил остановить машину во дворе 

<

адрес> водитель автомобиля приехал к нему во двор, он вышел из автомобиля дал неизвестному ему водителю 100 рублей, а сам пошел по двору указанного дома к речке, которая протекает не далеко от 

<

адрес>, для того чтобы выкинуть 

<

данные изъяты>. Проходя по двору 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые ему представились, в это время данный пакет с 

<

данные изъяты> он положил возле себя, на землю, сотрудники полиции спросили у него, что находится в пакете он сказал, что в пакете находится 

<

данные изъяты> он несет на речку выкинуть. Далее прибыла следственно-оперативная группа. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых у него были изъяты смывы с рук, а также был изъят черный полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты>. После оглашения протокола, осмотр места происшествия был окончен. 

Вопрос следователя: Почему не сообщили в полицию сразу после того, как обнаружили и поняли, что в полимерном пакете находится 

<

данные изъяты>?

Ответ: Он растерялся и решил не поднимать суету и выкинуть 

<

данные изъяты> в речку, таким образом, избавится от неё. 

Вопрос следователя: Почему не выкинули пакет с 

<

данные изъяты> сразу, после того как обнаружили во время нахождения в автомобиле, в котором ехали в 

<

адрес>? 

Ответ: Выкидывать пакет с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он не стал, так как подумал, что его мог еще, кто ни будь поднять, поэтому он решил его выкинуть в речку по приезду к себе домой (л.д. 69-72, 78-81).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, указав об их достоверности. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО2, чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> он заступил в дополнительный наряд совместно с Врио командира ОППСП МО МВД России «Райчихинское» старшим сержантом полиции ФИО3, в рамках второго этапа операции 

<

данные изъяты> с целью обнаружения наркотических средств ими была осуществлена проверка территории двора 

<

адрес>. Так проезжая по двору на служебном автомобиле, они увидели, как из автомобиля вышел мужчина, у которого с собой в руках находился полимерный пакет. Увидев это он совместно с Врио командира ОППСП МО МВД России «Райчихинское» старшим сержантом полиции ФИО3, остановили служебный автомобиль, и выйдя из служебного автомобиля, подошли к мужчине. Увидев их, мужчина кинул пакет на землю. Они представились мужчине, показали свои служебные удостоверения, после этого они спросили, его фамилию имя отчество, на что мужчина ответил, что его зовут ФИО1. Далее они спросили ФИО1, что находится в пакете, на что он пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему 

<

данные изъяты>, которую он нашел на участке дороги 

<

адрес>. Увидев это, он вызвал следственно-оперативную группу. Далее были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых во дворе 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с 

<

данные изъяты>, упакованная в картонную коробку, смывы с рук гражданина ФИО1, контрольный марлевый тампон упакованные в полимерный файлы (л.д. 39-41).

Свидетель ФИО3, чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> он заступил в дополнительный наряд совместно с о/у ОУР МО МВД России «Райчихинское» лейтенантом полиции ФИО2 в рамках второго этапа операции 

<

данные изъяты> с целью обнаружения наркотических средств ими была осуществлена проверка территории двора 

<

адрес>. Так проезжая по двору на служебном автомобиле, они увидели, как из автомобиля вышел мужчина, у которого с собой в руках находился полимерный пакет. Увидев этого он совместно с о/у ОУР МО МВД России «Райчихинское» лейтенантом полиции ФИО2 они остановили служебный автомобиль, и, выйдя из служебного автомобиля, подошли к мужчине. Увидев их, мужчина кинул пакет на землю. Они представились мужчине, показали свои служебные удостоверения, после этого они спросили, его фамилию имя отчество, на что мужчина ответил, что его зовут ФИО1. Далее они спросили ФИО1, что находится в пакете, на что он пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему дикорастущая конопля, которую он нашел на участке дороги 

<

адрес>. Увидев это, о/у ОУР МО МВД России «Райчихинское» лейтенант полиции ФИО2 вызвал следственно-оперативную группу. Далее были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых во дворе 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с 

<

данные изъяты>, упакованная в картонную коробку, смывы с рук гражданина ФИО1, контрольный марлевый тампон упакованные в полимерный файлы (л.д. 42-45).

Свидетель С.Е.В., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> его и Г,В.В., пригласили сотрудники полиции в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия, во дворе 

<

адрес>. Перед началом проведения следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. 

В данном дворе находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 21 час возвращался пешком из 

<

адрес>, где он находился по своим личным делам. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, он обнаружил на обочине автодороги 

<

адрес> черный полимерный пакет, который он подобрал. Далее ФИО4 пояснил, что он увидел в это время автомобиль, который двигался в сторону 

<

адрес> и начал его тормозить. Находясь в автомобиле, он увидел, что в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он решил выкинуть по приезду в 

<

адрес>. После этого, когда он приехал в 

<

адрес> и вышел из автомобиля то он пошел к речке расположенной в районе 

<

адрес>, но в этот момент его задержали сотрудники полиции. 

После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был, развернут полимерный пакет, в котором находилась 

<

данные изъяты>. Далее полимерный пакет с 

<

данные изъяты> был изъят, помещен в картонную коробку, которая была опечатана. На печати он, второй понятой и участвующий ФИО1 поставили свои подписи. Далее у участвующего ФИО1 были изъяты смывы с рук марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащем растворе, который был помещен в полимерный файл, опечатан мастичной печатью «Для справок №». Далее был изъят чистый контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, упакованный в полимерный файл, который был опечатан мастичной печатью «Для справок №». После этого осмотр места происшествия был окончен (л.д. 50-53).

Свидетель Г,В.В., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> её и С.С.в., пригласили сотрудники полиции в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия, во дворе 

<

адрес>. Перед началом проведения следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. 

В данном дворе находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 

<

время> возвращался пешком из 

<

адрес>, где он находился по своим личным делам. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, он обнаружил на обочине автодороги 

<

адрес> черный полимерный пакет, который он подобрал. Далее ФИО4 пояснил, что он увидел в это время автомобиль, который двигался в сторону 

<

адрес> и начал его тормозить. Находясь в автомобиле, он увидел, что в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он решил выкинуть по приезду в 

<

адрес>. После этого, когда он приехал в 

<

адрес> и вышел из автомобиля то он пошел к речке 

<

адрес>, но в этот момент его задержали сотрудники полиции. 

После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был, развернут полимерный пакет, в котором находилась 

<

данные изъяты>. Далее полимерный пакет с 

<

данные изъяты> был изъят, помещен в картонную коробку, которая была опечатана. На печати он, второй понятой и участвующий ФИО1 поставили свои подписи. Далее у участвующего ФИО1 были изъяты смывы с рук марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащем растворе, который был помещен в полимерный файл, опечатан мастичной печатью «Для справок №». Далее был изъят чистый контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, упакованный в полимерный файл, который был опечатан мастичной печатью «Для справок №». После этого осмотр места происшествия был окончен (л.д.46-49).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными материалами:

рапортом зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при себе у которого находится черный полимерный пакет с 

<

данные изъяты> (л.д. 2);

рапортом об обнаружении признаков преступления Врио командира ОППСП МО МВД России «Райчихинское» старшего сержанта полиции ФИО3, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения дополнительного наряда в рамках второго этапа 

<

данные изъяты> во дворе по адресу 

<

адрес>, у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакет черного цвета, в котором находилась 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия проводимого во дворе 

<

адрес>, у ФИО1 была обнаружена и изъята 

<

данные изъяты>, упакованная в картонную коробку. Кроме этого был изъят контрольный марлевый тампон, смывы с рук ФИО1, упакованные в полимерные файлы (л.д. 5-14);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 

<

данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП во дворе 

<

адрес>, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства 168,3 г.. В процессе производства экспертизы израсходован 1 г 

<

данные изъяты>, что в перерасчете на наркотическое средство составляет 0,3 г, возвращается 168,0 г наркотического средства. На тампоне со смывами с рук гр. ФИО1, а так же, на контрольном тампоне наркотически активных компонентов 

<

данные изъяты> не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода исследования) (л.д. 26-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 168 грамм, находящееся в картонной коробке; два полимерных пакета (файл), в которых находились смывы с рук ФИО1 и контрольный смыв. Данные наркотические средства и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 32-35,36).

Оценив в совокупности, полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих его невиновность, в указанных доказательствах не имеется.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО3, С.Е.В., Г,В.В., материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, свидетелей ФИО2, ФИО3, С.Е.В., Г,В.В., поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а также с другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, С.Е.В., Г,В.В., об обстоятельствах, участником которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора. 

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО1

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В действиях подсудимого ФИО1 нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «совершённые в крупном размере», поскольку судом установлено, что размер приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства составил 168, 3 грамм, что подтверждается заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, указанный размер наркотического средства Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесён к крупному размеру наркотических средств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим 

<

характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела;, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. 

Суд считает, что назначение указанного вида наказаний является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступлений, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует ему отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко