П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «23» мая 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-171/17 в отношенииФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ не имеющего регистрации по месту жительства и пребывания, фактически проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь руководителем организации, совершил сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и соборам, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ). 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь в период с /дата/ по настоящее время генеральным директором /название организации/ юридический и фактический адрес которого: /адрес/ состоящего на налоговом учете в Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по /адрес/ (далее - ИФНС РФ по /адрес/), с присвоением ИНН /данные изъяты/, имеющего основной вид деятельности - производство битумных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их песков, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 19, 24, 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан своевременно и в полном объеме платить законно установленные налоги и сборы, и в силу п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, Федерального закона от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», являясь ответственным за организацию бухгалтерского учета в /название организации/ и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, обязан самостоятельно исполнять обязанность по исчислению и уплате в соответствующие бюджеты налогов, а также в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Однако, по состоянию на /дата/ задолженность (недоимка) по уплате налогов в бюджет Российской Федерации у /название организации/ составила /сумма/.

В связи с тем, что /название организации/ в лице его генерального директора ФИО1 не исполнило в установленный законом срок обязанности по уплате налогов и сборов, на основании ст. 45 НК РФ ИФНС РФ по /адрес/ в адрес организации в период с /дата/ по /дата/ направлялись требования об уплате налогов и сборов на общую сумму /сумма/, которыми налоговый орган ставил в известность о том, что за /название организации/ числится недоимка по налогам и сборам, а также предлагал добровольно исполнить обязанность по уплате налогов и сборов в сроки, указанные в требованиях, а также предупреждал о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Таким образом, генеральный директор /название организации/ ФИО1, будучи достоверно осведомленным о наличии задолженности по уплате налогов и сборов на вышеуказанные суммы, а также о требованиях налогового органа погасить имеющуюся задолженность в указанные в требованиях сроки, на данные требования должным образом не отреагировал, недоимку в установленный законом срок по налогам и сборам в полном объеме не погасил.

С целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в связи с неисполнением требований ИФНС РФ по /адрес/, на основании ст. ст. 31, 46, 68, 176.1, 204 НК РФ, налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций по счетам /название организации/ в банках, а также вынесены решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов и сборов, в счет погашения задолженности по налогам и сборам перед бюджетом.

Наряду с этим, с целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в период времени с /дата/ по /дата/, ИФНС РФ по /адрес/, на основании ст. 46 НК РФ, на расчетные счета /название организации/ в банках были выставлены инкассовые поручения на общую сумму /сумма/, с остатком на /дата/ в сумме /сумма/, в том числе по налогам в размере /сумма/, что свидетельствует о частичном погашении имеющейся задолженности по налогам и сборам за указанный период.

ФИО1, достоверно зная о необходимости своевременно и в полном объеме исчислять и перечислять установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, а также о том, что налоговым органом приняты все меры, направленные на взыскание недоимки по налогам и сборам, и о том, что на расчетных счетах организации имеются неоплаченные инкассовые поручения, в соответствии с которыми в порядке ст. 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поступающие на расчетные счета /название организации/ денежные средства будут направлены на погашение соответствующей задолженности по налогам и сборам, умышленно игнорируя их, действуя по мотиву ложного понимания интересов возглавляемого им /название организации/ не желая добровольно и своевременно исполнять возложенные на него обязанности руководителя юридического лица по уплате в бюджет Российской Федерации налогов и сборов и соблюдению налогового законодательства, с целью сокрыть от принудительного взыскания со стороны налогового органа денежные средства /название организации/ за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, являясь единоличным распорядителем денежных средств /название организации/», осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нанесении экономического ущерба государству и невыполнении конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления законно установленных налогов в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, понимая, что при поступлении на расчетные счета /название организации/ денежных средств, они будут списаны на погашение задолженности по налогам и сборам, решил использовать противоправную схему финансово-хозяйственной деятельности /название организации/ при которой денежные средства организации были сокрыты от налогового органа и последний не имел возможности для их взыскания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, ФИО1, заведомо зная о задолженности /название организации/ по налогам и сборам, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, зная, что на расчетные счета организации ИФНС РФ по /адрес/ выставлены инкассовые поручения, в связи с чем, в случае ведения по данным счетам денежных средств, они будут направлены на погашение налогов, находясь в офисе /название организации/ по адресу: /адрес/, внес /дата/ в кассу организации в качестве вклада в уставный капитал /название организации/ денежные средства в размере /сумма/, став /данные изъяты/ учредителем Общества, и в тот же день, не внеся в нарушение п. 4, п. 6 Указаний Банка России от /дата/ /номер/-У «Об осуществлении наличных денежных расчетов» данные денежные средства на расчетные счета организации, на которые были выставленные инкассовые поручения, выдал их себе, как физическому лицу, в качестве займа по договору /номер/, в результате чего, /дата/ денежные средства в размере /сумма/, принадлежащие организации, за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 855 ГК РФ, могло и должно быть произведено взыскание недоимки, минуя расчетные счета /название организации/ были выданы наличными в качестве займа, а он реализовал тем самым свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки в бюджет в связи с выставлением на расчетные счета общества инкассовых поручений.

Таким образом, генеральный директор /название организации/, имея реальную возможность на погашение имеющейся у общества недоимки по налогам и сборам в бюджет в размере /сумма/, действуя в нарушение порядка очередности платежей, установленного ст. 855 ГК РФ, а также в нарушение ст. ст. 23, 45 НК РФ, умышленно, путем выдачи себе, как физическому лицу, в качестве займа из кассы /название организации/ наличных денежных средств в размере /сумма/, минуя расчетные счета его организации, не исполнил надлежащим образом обязанности налогоплательщика по уплате налогов, произведя указанным способом финансовую операцию на сумму /сума/, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могло и должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, то есть умышленно сокрыл от погашения недоимки по налогам и сборам денежные средства в сумме /сумма/, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в размере /сумма/, что превышает /сумма/, и согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 199.2 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Действующим с 15 июля 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ внесены изменения в примечание к статье 170.2 УК РФ об увеличении нижнего предела крупного размера сокрытых денежных средств, которые повысили порог уголовной ответственности по статье 199.2 УК РФ с /сумма/ до /сумма/. Данный закон улучшает положение подсудимого, а потому в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и подлежит применению в настоящем деле. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу нет. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, умышленное, оконченное, в сфере экономической деятельности), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (трудоспособен, имеет стабильный заработок в размере до /сумма/ в месяц, его /данные изъяты/), суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания и избирает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет согласно требованиям ст. 46 УК РФ.

При этом, согласно ст. 84 УК РФ, пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 подлежит освобождению от наказания, так как настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное до дня вступления в силу указанного Постановления, к наказанию, не связанному с лишением свободы, и ранее не судим. 

Препятствий и ограничений, предусмотренных пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пунктами 10, 15, 17, 18, 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в отношении ФИО1 не имеется. 

В связи с этим, согласно ст. 86 ч. 2 УК РФ, пункту 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» его судимость по данному приговору подлежит снятию.

Порядок и последствия применения акта об амнистии ФИО1 разъяснены и понятны, и он согласен на освобождение от наказания и снятие судимости по указанному основанию. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей в доход государства. 

ОсвободитьФИО1 от наказания по настоящему приговору на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и согласно пункту 12 того же Постановления снять с него судимость по настоящему приговору.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова 

Приговор вступил в законную силу