Дело № 2-62/2025 (2-1049/2024);

УИД 75RS0008-01-2024-001714-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой,

при секретаре А.Т. Норбоевой,

с участием старшего помощника Военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1,

истца ФИО2, представителя третьих лиц – Военного следственного управления СК РФ по Восточному военному округу, Военного следственного отдела СК России по Борзинском гарнизону, по доверенности – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указав, что постановлением старшего следователя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Постановлением старшего следователя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. 20.06.2024 г. следователем-криминалистом ВСО СК России по 

<

данные изъяты> ФИО4 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по признакам ч. 1 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. 

С момента возбуждения первого уголовного дела и до момента прекращения уголовного преследования испытывал постоянное нервное напряжение, приходилось волноваться и испытывать стресс на всем протяжении следствия. В связи с тем, что является помощником депутата Государственной Думы, незаконное уголовное преследование сильно влияло на выполнение обязанностей в полной мере, ситуация с незаконным уголовным преследованием на протяжении 9 месяцев подорвала репутацию, так как является публичной личностью. После получения постановления о прекращении уголовного дела не получил официального извинения со стороны Военного прокурора Борзинского гарнизона, считает это грубым нарушением прав в части реабилитации. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей за счет средств казны РФ. 

Определением суда от 31 октября 2024 в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное военное следственное управление следственного комитета РФ, Следственный комитет РФ. 

Определением суда от 25 ноября 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора причалены – Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Восточному военному округу, Военно-следственный отдел Следственного комитета России по Борзинскому гарнизону. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 15 сентября 2023 года в отношении него было возбуждено первое уголовное дело пол ч. 3 ст. 160 УК РФ, а 07.12.2023 года возбуждено второе уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Полагает, что уголовные дела были возбуждены надумано и необъективно, в связи с чем 20.06.2024 года уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям. За время нахождения под следствием испытывал стресс, учитывая, что является помощником депутата Государственной Думы РФ, понес большие репутационные потери. На момент возбуждения уголовных дел истец не работал, однако в связи с имеющимися возбуждёнными уголовными делами по коррупционным статьям, не имел возможности трудоустроится, при попытке трудоустройства получал отказ без объяснения причин. После прекращения уголовное преследования начались проблемы со здоровьем, хотя ранее таких проблем не испытывал. 

Представитель третьих лиц - Военного следственного управления СК РФ по Восточному военному округу и Военного следственного отдела СК России по Борзинскому гарнизону, по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что уголовные дела возбуждены на законных основаниях, сроки досудебного производства не нарушены, доказательств причинения морального вреда не представлено, на основании чего просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд оценить характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и при принятии решения о размере компенсации морального вреда руководствоваться принципом разумности и справедливости. Считает приведённые в исковом заявлении доводы истца документально не подтверждены, в связи с чем невозможно установить те обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении. Истцу обвинение по уголовному делу не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. 

В судебном заседании представитель Главного военного следственного управления СК России по доверенности ФИО7 участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме. В обоснование указав, что уголовное преследование ФИО2 осуществлялось на законных основаниях, процессуальные решения, принятые в период предварительного следствия соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и надзирающим прокурором признаны законными и обоснованными. Постановления о возбуждении уголовных дел от 15.09.2023 и 07.12.2023 обжалованы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ в Борзинский гарнизонный военный суд, где были оставлены без удовлетворения. Обвинение ФИО2 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, разумные сроки досудебного производства не нарушены. Жалоб на состояние здоровья и нравственные страдания от ФИО2 не поступало. Негативная информация в отношении ФИО2 в период предварительного следствия должностными лицами ВСК СК России по ВВО не распространялась и доказательств этого, а также в чем именно заключалась такая информация, исковое заявление не содержит. Обстоятельства, приведенные в обоснование искового заявления, фактическими доказательствами не подкреплены. Сведения о последствиях морального вреда, причиненного ФИО2 и необходимость восстановления иных его прав и свобод отсутствуют. Также указывает на то, что Главное военное следственное управление и военное следственное управление по Восточному военному округу являются ненадлежащими ответчиками. 

Представитель Следственного комитета РФ в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Старший помощник Военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1 полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснениям, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, в частности предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда, при наличии права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2023 старшим следователем военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

23.10.2023 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

23.10.2023 в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

21.11.2023 руководителем военного следственного отдела СК РФ по 

<

данные изъяты> продлен срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 15.12.2023 года включительно.

07 декабря 2023 следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

07.12.2023 года постановлением руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> уголовные дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 3 ст. 290 УК РФ соединены в одно производство. 

15.12.2023 заместителем руководителя военного следственного управления СК РФ по 

<

данные изъяты> продлен срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 3 ст. 290 УК РФ на 2 месяца, всего до 5 месяцев, по 15.02.2024 года.

16.02.2024 года следователем по особо важным делам второго военного следственного отдела на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Читы Забайкальского края от 07.02.2024 года наложен арест на имущество – 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 

14.02.2024 заместителем руководителя военного следственного управления СК РФ по 

<

данные изъяты> продлен срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 3 ст. 290 УК РФ на 1 месяц, всего до 6 месяцев, по 15.03.2024 года.

14.03.2024 следователем- криминалистом военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда. 

14.03.2024 г. следователем- криминалистом военного следственного отдела СК России по Борзинскому гарнизону отменен арест, наложенный на имущество ФИО2

14.03.2024 г. направлено извещение о праве на реабилитацию. 

29.03.2024 г. Военным прокурором 

<

данные изъяты> постановление следователя- криминалиста военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> от 14.03.2024 о прекращении уголовного дела отменено, следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц. 

02.05.2024 заместителем руководителя военного следственного управления СК РФ по 

<

данные изъяты> продлен срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 3 ст. 290 УК РФ на 1 месяц, всего до 8 месяцев, по 02.06.2024 года.

31.05.2024 заместителем руководителя военного следственного управления СК РФ по 

<

данные изъяты> продлен срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 3 ст. 290 УК РФ продлен на 1 месяц, всего до 9 месяцев, по 02.07.2024 года.

20.06.2024 по уголовному делу принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ, по основанию, усмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, ФИО2 разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ. 

20.06.2024 ФИО2 направлено извещение о праве на реабилитацию, разъяснено право на обращение с требованиями о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых и иных прав, а также право предъявления иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

05.11.2024 г. военным прокурорам Борзинского гарнизона ФИО2 направлены официальные извинения за причинённый вред в результате уголовного преследования за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, по которым вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Вышеприведенные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались, признание права на реабилитацию является основанием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В рассматриваемом случае имеет место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом, поэтому не требует доказывания.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе нормами международного права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая длительность уголовного преследования (девять месяцев), сущность мер принуждения, тяжесть вменяемых преступления, личность истца (возраст, семейное положение, род деятельности), отсутствие доказательств причинения ущерба деловой репутации истца, доказательств причинения вреда здоровью (при отсутствии причинно-следственной связи между незаконным преследованием и имеющимися заболеваниями), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу требований статьи 1071 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 242.2 БК РФ надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного незаконным действием государственного органа, является Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Туранова 

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2025