К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истицы ФИО7,

представителя истцы ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домейн» об изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домейн» об изменении даты увольнения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена горничной в ООО «Домейн», при этом, трудовой договор и приказ о приме на работу истице не выдали. ДД.ММ.ГГГГ истица отработала у ответчика последнюю смену, заработная плата была выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истица отработала 01 месяц 17 дней. В январе 2017 года истица была госпитализирована и больше на работу не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, трудовую книжку не забирала, после чего, осуществляла трудовую деятельность в других организациях.

В 2020 году в связи с введением ограничительных мер по причине распространения короновирусной инфекции, истица потеряла работу и была поставлена на учет в службу занятости 

<

адрес>, после чего истице в 2021 году стало известно о том, что она до сих пор числиться трудоустроенной в ООО «Домейн», в связи с чем, нарушаются её прав на поучение пособия по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений в отношении истицы из отчетности, подаваемой в Пенсионный фонд РФ за 2017-2021 годы, однако, ответчик отказал в удовлетворении заявления истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал в адрес истицы в трудовую книжку, в которой было указана иная дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, при этом, истице также были высланы приказ об увольнении и №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, данный приказ не был указан в трудовой книжке истицы, что свидетельствует о ненадлежащем ведении ответчиком кадровой документации.

Истица просила изменить дату её увольнения с должности горничной ООО «Домейн» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истицы, и обязать ООО «Домейн» предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения о дате прекращения трудовых отношений с истицей, взыскать соответчика в пользу представителя истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО8 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домейн» ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ГКУ РА «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» ФИО10 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена горничной в ООО «Домейн» в хозяйственной управление, 

<

адрес>, по основному месту работы, с установлением почасовой оплаты в размере 158,00 рублей в час, что подтверждается трудовым договором № от 15.11.2016

Кроме того, между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № о внутреннем совместительстве на 0,5 ставки в качестве горничной.

Ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истица отработала у ответчика последнюю смену, фактически истица отработала в ООО «Домейн» 01 месяц 17 дней. При этом, спор о выплате заработной платы между сторонами отсутствует. Однако, как усматривается из приказа о расторжении трудового договора с истицей №-у, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были исследованы представленные ответчиком табели учета рабочего времени за период с 2016 по 2021 годы, в соответствии с которыми было установлено, что фактически истица отработала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и более трудовую деятельность не осуществляла.

В соответствии со ст.ст. 15-16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела I. "Учет рабочего времени" табеля по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2. "Расчет с персоналом по оплате труда". Форма N Т-13 применяется для учета рабочего времени. Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством и пр.).

В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отработала у ответчика последнюю смену, фактически истица отработала 01 месяц 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику в хозяйственной управление, 

<

адрес>, заявление об увольнении по собственному желанию в одном экземпляре, при этом, трудовую книжку не забирала. В январе 2017 года истица была госпитализирована и больше на работу не выходила.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Из вышеуказанных положений Трудового законодательства РФ следует, что на работника не возложена обязанность подачи заявлении я об увольнении в двух экземплярах. 

При этом, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком не предоставлены доказательства подачи истицей заявления об увольнении.

Кроме того, в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Ответчиком не отрицался факт отсутствия истицы на рабочем месте, и как пояснил представитель ответчика, причины уважительности неявки на работу, истицей не были представлены, однако, ответчик не воспользовался правом на расторжение трудового договора с истицей, в связи с прогулом без уважительных причин. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ РА «Адыгейский республиканский Центр занятости населения», получала пособие по безработице, и была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, так как по сведениям Пенсионного фонда РФ, продолжала значиться трудоустроенной в ООО «Домейн».

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям, в том числе, работника об изменении даты увольнения.

Материалами дела подтверждается, что истица была снята с учета в ГКУ РА «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что истец не пропущен срок обращении я в суд с настоящим иском.

В силу ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Истицей не представлено доказательств понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, а также доказательств оказания её юридической помощи бесплатно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд считает возможным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домейн» об изменении даты увольнения, удовлетворить.

Изменить дату увольнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должности горничной ООО «Домейн» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1, и обязать ООО «Домейн» предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения о дате прекращения трудовых отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домейн» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-89

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА