Дело № 2-427/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости «Административно-деловой центр» с кадастровым номером 89:11:000000:6929. Ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с номером 89:11:020102:1414 площадью 1529 кв.м., необходимого для эксплуатации объекта. Истцом был подготовлен проект договора аренды указанного участка и передан для подписания ФИО1 Однако до настоящего времени договор аренды земельного участка ответчиком не возвращен и не подписан. Поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком, не внося за него арендную плату, то на его стороне возникло неосновательное обогащение. За период с 26 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года плата за пользование земельным участком составляет 469 662 рубля 52 копейки. Ответчику направлялось извещение о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком, однако, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 26 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 469 662 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 7 479 рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 октября 2015 года серии 89АА № 350210 ФИО1 на праве собственности принадлежит незавершенный объект недвижимого имущества – административно-деловой центр, общей площадью застройки 823 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> Западная часть) (л.д. 10).

С 26 апреля 2013 года по 26 апреля 2016 года в аренде у ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером 89:11:020102:1414, площадью 1 529 кв.м., на основании договора аренды земельного участка от 26 апреля 2013 года № 8034 (л.д. 21).

12 апреля 2016 года ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок на 3 года (л.д. 11).

Как следует из искового заявления, департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой был подготовлен проект договора аренды земельного участка и передан для подписания ФИО1 Ответчик, не согласившись с условиями договора, обратился в суд ЯНАО с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением суда ЯНАО от 7 февраля 2017 года административный иск ФИО1 удовлетворен. До настоящего времени ФИО1 указанный договор не подписал и не передал истцу.

Таким образом, ФИО1 в период с 26 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года без правоустанавливающих документов осуществлял фактическое пользование земельным участком площадью 1 529 кв.м. и сберег за счет бюджета муниципального образования сумму, равную стоимости арендной платы, без внесения таковой.

В адрес ответчика департаментом имущественных отношений была направлена претензия от 28 апреля 2017 года № 301-12/4929 о необходимости оплаты за пользование земельным участком, занятым объектом ответчика. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность за пользование земельным участком не погашена (л.д. 19-20).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик использовал земельный участок, не осуществляя оплаты, у истца возникли правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 26 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера арендной платы, утвержденной решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2-13 № 291 «О внесении изменений в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 № 353 «Об установлении ставки арендной платы за землю».

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 26 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года, составляет 469 662 рубля 52 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года составляет 7 479 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 477 141 рубль 74 копейки составит 7 971 рубль 42 копейки, которые в соответствии со ст. 611 БК РФ следует взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 26 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 469 662 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 7 479 рублей 22 копейки, а всего 477 141 (четыреста семьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 971 (семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Судья: А. Л. Осмоловская