12-38/289-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Жиленкова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 26 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Курской области.

Мировым судьей установлено, что в нарушение обязанностей, возложенных на ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2016 года, согласно которому в отношении него был установлен административный надзор, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 08 апреля 2018 года, ФИО1 07 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 26 февраля 2019 года отменить, указав, что фактически он был оговорен свидетелями ФИО6, ФИО8, ФИО7.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что в момент проводимой сотрудниками полиции проверки, он находился дома в болезненном состоянии и спал.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 26 февраля 2019 года законным и обоснованным, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 26 февраля 2019 года – без изменения, по следующим основаниям:

из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2016 года был установлен административный надзор на срок до 23 декабря 2024 года, со следующими административными ограничениями: обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. 

В соответствии с ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. 

Согласно статей 4.3 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушении, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 08 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 19 апреля 2018 года.

Из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07 февраля 2019 года следует, что ФИО1 отсутствовал в ночное время с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут 07 февраля 2019 года в помещении, являющемся его местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 46 АБ №329391/546 от 24 февраля 2019 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из указанного протокола, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств показания свидетелей сотрудников полиции ОМВД России по Курскому району ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными свидетелями судом установлено не было и суду не приведено, показания данных свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий, объективно отражают ход событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные доказательства мировым судьей были подробно исследованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения закона, при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и суд признает данную оценку правильной. 

При этом суд приходит к тождественным выводам: мировым судьей полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства по делу, показания допрошенных лиц, в том числе свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые получили надлежащую оценку, при этом мировой судья правильно пришел к выводу, что показания данных свидетелей не могут быть признаны объективными доказательствами, поскольку указывают на возможную заинтересованность данных свидетелей, действующих исключительно в интересах ФИО1, в исходе дела.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Соответственно, наличие объективных причин, сделавших невозможным допуск сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, должно быть доказано самим поднадзорным.

Медицинских документов, с достоверностью подтверждающих факт наличия болезненного состояния, сделавшего невозможным допуск сотрудников органов внутренних дел в занимаемое им жилое помещение, ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение обязанностей, возложенных на него решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2016 года, согласно которому в отношении него был установлен административный надзор, с ограничениями в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут 07 февраля 2019 года.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтя, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, являющегося административным правонарушением против порядка управления, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначив наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, избрано верно, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, что не противоречит целям и задачам административного наказания, что убедительно мотивировано в постановлении. 

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья