Судья Муравьева Е.А. № 22- 431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе 

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.

при секретаре Рябинцевой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Бузовой С.В., осужденного Яркова С.Е., защитника адвоката Борисова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного Яркова С.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2021 года, которым

Ярков С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 09.06.2014г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №15 г.Костромы от 24.02.2014г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.04.2016г. по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 23.01.2018г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.05.2019г. по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 17.01.2020 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 27.10.2020г. по отбытии срока наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. 

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания Яркова С.Е. под стражей с 26.11.2020г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Исковые требования потерпевшего Курмашова А.А. удовлетворены в полном объеме. С Яркова С.Е. в пользу потерпевшего в счет возмещения стоимости похищенного сотового телефона взысканы денежные средства в размере 37 900 рублей.

Приговором суда Ярков С.Е. признан виновным в том, что в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 22 ноября 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил со стола в баре мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий К. причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>;

заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления защитника- адвоката Борисова Ю.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Бузову С.В., полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, 

установил :

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим. Полагает, что суд вправе был применить более мягкий вид наказания, заменить лишение свободы исправительными работами. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку этом случае у него появится возможность адаптироваться на свободе, работать и выплачивать ущерб потерпевшему. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный уточнил, что просит заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не отрицается самим осужденным и установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. 

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления судом обоснованно положены показания самого осужденного, а также показания потерпевшего К. протокол осмотра места происшествия, видеозапись, зафиксировавшую момент совершения преступления, товарную накладную, указывающую стоимость похищенного сотового телефона, другие доказательства по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. оснований для оговора им осужденного или иной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ убедительно обосновав сделанные выводы правильным анализом исследованных доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное следствие по делу проведено объективно, всесторонне и с достаточной полнотой, суд провел судебное разбирательство в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, как видно из материалов дела за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями статей 43,60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Учтено судом при назначении наказания и наличие отягчающих наказание обстоятельства, в качестве которых судом мотивированно признаны рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом были приняты во внимание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, в описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется, так как из материалов уголовного дела с достоверностью следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно : постоянного места жительства и регистрации не имеет, преступление им совершено через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что только реальное отбытие наказания связанного с лишением свободы может обеспечить цели наказания. 

Суд, обсудив возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Данный вывод суда является правильным, новое преступление ФИО1 совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления корыстной направленности, обстоятельств его совершения, применение при назначении наказания статьи 73 УК РФ будет не справедливым, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Правовые основания для обсуждения возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу отсутствовали. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшего разрешены правильно.

Замена назначенного вида наказания на более мягкий, в связи с отбытием более одной трети назначенного наказания в виде лишения свободы, о чем в своей апелляционной жалобе просит осужденный ФИО1, в данной стадии производства по делу невозможна в силу закона. При этом осужденный не лишен возможности после вступления приговора в законную силу при наличии законных оснований обратиться в суд с соответствующим ходатайством. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам апелляционной жалобы не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенной судом неточностью при указании обстоятельства отягчающего наказание предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - вместо указанного судом состояния алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следует указать о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приговор суда также подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при определении размера наказания правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, так как правовые основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ отсутствовали, уголовное дело рассмотрено не в особом порядке принятия судебного решения. 

Внесение указанных изменений никоем образом не влечет за собой смягчение наказания, так как носит характер уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд,

постановил :

приговор Свердловского районного суда Костромской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно - мотивировочной части приговора о признании отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при определении размера наказания правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить письменно.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова