П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 27 июня 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С.А., 

при секретаре Горбач И.А.,

с участием государственного обвинителя Аскерова Э. Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вербицкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В середине сентября 2017 года, точная дата органом дознания не установлена, на участке местности, расположенном примерно в 600 метрах от перекрестка улиц 

<

данные изъяты> в г. Нестерове Калининградской области, по направлению в сторону 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил одно дикорастущее растение рода Конопля, с которого оборвал листья и ветки, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства, массой 17,53 гр, что является значительным размером, сложил их в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет и перенес в надворную постройку по месту своего жительства, где хранил до октября 2017 года, в дальнейшем перенеся их в помещение квартиры. 

В период времени октября 2017 года до 19 февраля 2018 года ФИО1, в помещении квартиры по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно незаконно хранил части наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, составляющей 17,53 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта. 19 февраля 2018 года в период с 10 часов 43 минут до 11 часов 40 минут указанные части наркосодержащего растения были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в квартире по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 проживает вместе с родителями по месту регистрации, официально не трудоустроен, в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом положений, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: части растения рода Конопля массой после проведения экспертизы 17,35 грамма, наркотическое средство марихуана массой после проведения экспертизы 2,37 грамма, хранящиеся в бумажном конверте в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский», 3 фрагмента пластиковых бутылок со следами наркотического средства, смывы с обеих рук ФИО1 на марлевых тампонах, ногтевая пластина с руки ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Янча